Номинализм и реализм
«Простейшие обстоятельства смены поколений и исторических циклов (к примеру, 1801-1825, 1825-1855, 1855-1881, 1881-1905, 1905-1929, 1929-1953, 1964-1989, 1999-?) говорят о том, что примерно в 2024-2025 году в России должна начаться какая-то новая жизнь. Но какая? Невозможно себе представить. Настоящее положение кажется намного более основательным, несменяемым, вечным, чем положение СССР 1984 года для его современников. В том условном 1984 году, помимо чугунной и туповатой прочности, был хотя бы важный момент очевидного абсурда, той нелепости идеологии, нелепости власти и всех ее ограничений, которые были очевидны для всех, включая сотрудников аппарата ЦК КПСС. Сейчас — другая история. Нынешняя наша система, в отличие от советской, совершенно свободна от каких-то абстрактных идей и установок. Ее основа – набор консервативных реакций здравого обывателя: немножко патриотизма, немножко ругани в адрес заграницы, цинизм, скепсис, желательно побольше денег и потребления, все очень разумно и логично. И даже если в условном 2024 году у нас поменяются лица и должности, с чего бы эти реакции стали другими? Понятно же, что тот «другой мир» (довольно похабный, на мой вкус), который сейчас пропагандируется как альтернатива «старому русскому», мир «велодорожек, стартапов, трэвел-блогеров и фрилансеров», не имеет перспективы на серьезное расширение. «Денег нет». И если уж одна соседняя страна, одержимая страстью ко всему новому и как бы европейскому, столкнулась с тем, что финансировать эту страсть никто не будет, то какой смысл говорить про Россию. Но и активное стремление в противоположную сторону, движение к подлинному, а не вяло-декоративному «старому русскому», тоже кажется сомнительным. Национализм оплеван и запрещен, религия воспринимается весьма формально, монархизм остается мечтой абсолютного меньшинства, а труп якобы хорошей советской власти довольно скоро разложится окончательно — так, что его уже нельзя будет таскать за собой, как сейчас. Со старым русским проблем не меньше, чем с новым европейским. И самое главное: все большие перемены в XX веке — в десятые-двадцатые, пятидесятые-шестидесятые и восьмидесятые-девяностые годы — были связаны с какой-то утопической верой, с большими иллюзиями, будь то коммунизм, научно-технический прогресс или единство с западным миром. Даже на самом завиральном уровне невозможно представить себе, что через шесть-семь лет здесь образуется новая утопия, новая иллюзия, которая даст возможность все поменять. Но ведь как-то оно изменится? Найдется же верный способ опрокинуть нынешнюю жизнь и сделать ее намного хуже? Или же — вдруг, редчайший случай — это будут хорошие перемены? Страшно интересно» («В 2024 году Россию ждут большие перемены» Дмитрий Ольшанский).
Вопрос, поставленный Ольшанским, достаточно точно отражает растерянность всего русского народа насчет своего ближайшего будущего. Автор же этого сайта является неисправимым оптимистом и уверен, что современная Россия движется в сторону «светлого будущего», и для его достижения совсем не надо придумывать «новую утопию, новую иллюзию, которая даст возможность все поменять». Достаточно трезво взглянуть на мир (на его прошлое и настоящее), и спрогнозировать будущее, как это и сделал сам Ольшанский. Но вот беда, он задал очень правильный вопрос, но не стал отвечать на него. Давайте, мы с Вами попробуем поразмышлять и ответить на этот вопрос. К обозначенному Ольшанским сроку (2025 год) поколение «Главного Заказчика будущего» (люди в возрасте 25 — 50 лет) будет состоять из людей, родившихся в восьмидесятые — девяностые годы прошлого века. Чем характеризуется этот период жизни нашей страны? Прежде всего, сломом всего старого (как-никак — эпоха перемен) и полным отсутствием здравых мыслей о своем будущем (это автор знает по себе — сначала он был ярым сторонником и Горбачева, и Ельцина, а потом — их ярым противником). Другими словами, весь русский народ находился тогда в растерянности и недоумении, в том числе, и в первую очередь, — русские матери. И как же воспитывали своих детей эти матери? Ни на кого положиться (кроме себя самой) они не могли и полагались исключительно на Бога (на менталитет русского народа). А стало быть, и «раннее базовое» воспитание тогдашних детей базировалось исключительно на русском менталитете. Однако эти дети подросли и увидели, что мир вокруг них совсем не похож на тот, о котором рассказывали их матери. Другими словами, нарисованный в их подсознании мир никак не соответствовал окружающему миру. Что делает подсознание человека в подобных случаях? Правильно, ломает окружающий его физический мир и строит новый мир, соответствующий его подсознательным мыслям и образам. Именно это явление мы и наблюдаем сегодня. Нынешнее поколение «Главного Заказчика будущего» пытается построить мир, который соответствует русскому менталитету.
А что такое — русский менталитет? Если сказать кратко, то это — СПРОВЕДЛИВОСТЬ, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО и СВОБОДА. Ни одного из перечисленных выше тезисов в современной России на практике не существует, они существую только в заявлениях антинародной властной элиты. Таким образом, никакого будущего для нынешней властной элиты («либерастов») сегодня уже нет, а сама Россия обязательно двинется в направлении своего «светлого будущего». Это подтверждается последними президентскими выборами, где русский народ однозначно проголосовал против разнообразных «либерастов», и за патриота Путина. К слову сказать, автору искренне жаль нашего президента, с одной стороны он — патриот и классический либерал, а с другой стороны ему досталось уже построенное во времена Ельцина олигархическое государство. Круто изменить его построение Путину было никак невозможно (это бы означало революцию, а любая революция — это, прежде всего, убийца государства, а значит, и проигрыш Западу), а постепенные изменения тормозились (и сейчас тормозятся) «либерастами» во власти. В любом случае, он сделал все, что только мог сделать. Но и его время подошло к своему концу. «Россия вспряла ото сна», и теперь, как бы ни упирались «либерасты», их путь уже практически закончен — они сделали все, что смогли, и им на смену придут совсем другие люди. И новое поколение «Главного Заказчика будущего» будет строить совсем другую Россию, в соответствие со своими подсознательными мыслями, внедренными в их сознание их собственными русскими матерями. Ну а автор этого сайта, делится с Вами, уважаемый читатель, как только может, своими мыслями по данному поводу. И нарисованное им государство будущего — совсем не Утопия, а продукт «осознания неосознанного». Автор даже не может однозначно заявить, что все представленные здесь мысли — его личные мысли. Скорее наоборот, большинство мыслей являются, по своей сути, мыслями «единого пси-поля Земли», а автор лишь логически обработал их и представил Вашему вниманию. К слову сказать, хотите Вы того или нет, но и большинство Ваших мыслей, уважаемый читатель, имеют ту же самую природу. А стало быть, хотим мы с Вами того или нет, но будущее обязательно будет таким, как его хочет видеть наше мироздание, то есть, «светлым будущим». Ведь именно мысли человека изменяют все вокруг. А они у нас с Вами примерно одинаковы и соответствуют русскому менталитету.
Как очень верно подметил А. Леонидов «Номинализм — единственный способ сделать знание злым» (источник: ss69100.livejournal.com). «В древней притче, которую кто только не цитировал за века истории, сказано, обращаясь к людям: «Если вы злы, то откуда берете добро своим детям, а если добры — почему не желаете добра нашим детям, как и своим?» В этой старинной мудрости раскрыта природа добра: обобщающая мысль. Прежде, чем сделать добрый поступок, человек должен вначале обобщить мысль, представить в другом — себя, в чужих детях — увидеть собственных детей. Опираясь на аналогию (аналоговое мышление) — человек распространяет свой родительский инстинкт заботы и снисхождения на чужих детей. Нетрудно увидеть обобщение, как основу и в «золотом правиле нравственности»: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Золотое правило нравственности — почиталось всюду! Оно раскрыто в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе всех мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства. О нем же говорит и античная философия. Про такое говорят — абсолютная универсальность, абсолютное общее место. Но давайте понимать: в основе его обобщающая мысль! Уберите принцип обобщения мысли — и что останется? История даст нам ответ в иных народных поговорках, тоже известных с древности: «человек человеку волк», «рыба сыта рыбой, а человек человеком» и др. Если у тебя не аналогового мышления, и в чужих детях ты своих не увидел (сосредоточен на отличиях, а не на сходстве) — тогда ВСЕ ТВОЕ МЫШЛЕНИЕ становится фундаментально-мироедским. Я хочу зла вашим детям — ответит такой человек — именно потому, что я хочу добра своим. Кто-то должен делать грязную работу — и я хочу, чтобы ее не делали мои дети. Значит — пусть ее делают ваши. Кто-то должен погибать на фронте? Пусть это будут ваши дети, а своих я спрячу в штабах, в тылу… И добро и зло на самом фундаментальном уровне фатально зависимы от способности или неспособности человека к обобщению (аналоговому мышлению). Умеет человек обобщать мысль — он на светлой стороне жизни. Не умеет — на темной ее стороне.
Важно понимать, что все начинается именно тут, именно с этого. Остальное все — так, вторичные следствия, вытекающие второстепенности. Или ты признаешь реальность общего — или считаешь каждый случай уникальным. Или ты способен видеть сходство (между своим сыночком или чужим) — или ты сосредоточен на отличиях. А у нас малоумные люди называют средневековый спор реалистов с номиналистами — «схоластикой», чуть ли не праздной игрой ума! У нас куда больше внимания преподаватель уделит Канту, Гегелю, Марксу, Попперу — чем средневековому реализму/номинализму. И в итоге, не понимая главного, мы путаемся во второстепенном, громоздим всякую ерунду про классовую борьбу, роль пролетариата или роль демократии, альтернативность или безальтернативность выборов, «свободу, которая лучше несвободы»… Корни социального добра, как и корни социального зла мы ищем совсем не там! Психоцентризм — учение о том, что все начинается с того, как человек думает. Все процессы в социальной жизни вторичны по отношению к мышлению, идеям в человеческой голове, по отношению к человеческим настроениям. Какой там «базис», производительные силы? Эти силы (технику) добрые люди создадут с ноля, а злые — разрушат до ноля из любой стадии технического совершенства. Да ведь и производственные отношения — не сами по себе! Они же вторичны по отношению к базовой картине мира в голове человека! Но истоки мышления человека, ответ на вопрос — каким оно будет, какое общество выстроит — лежат в споре об универсалиях, начатом одновременно с рождением философии и общественных наук. Реализм выстроен на признании реальности универсалий. То есть общие понятия — реально существуют. Не только Я — есть, но и Родина — есть, и народ — есть, и человечество — есть, и «Добро вообще» (а не только лично для меня) — есть. Это не фигуры речи, не аллегории, не метафоры, не химеры воображения — они действительно существуют. Обобщающая мысль — это высшая форма мышления, а не ошибка разума, не сбой в сознании, как считают номиналисты. Наверняка вы не раз — если говорили о благе всего человечества — видели у некоторых слушателей глумливые, снисходительные ухмылки. «Это чушь» — думают, а иногда и говорят такие люди. — Нет, и не может быть никакого блага для всего человечества! Я урвал — или у меня урвали, я сделал бизнес или на мне сделали бизнес… Когда мне хорошо, то другому плохо, а когда другому станет хорошо — мне станет плохо… Жизнь состоит из конкретных, несопоставимых случаев, каждый из которых уникален, и обобщать их — просто глупо. Один в этой жизни миллиардер, другой — нищий, а сводить все к какому-то общему образу жизни — безумие…
Такая позиция, о которой изредка проговариваются, но чаще просто думают — в науке называется номинализмом. Чтобы не шельмовать теоретиков номинализма — назовем ее «практическим номинализмом». Теоретики ведь не этого раскаленного людоедского эгоизма хотели, они рассуждали о теории познания, о методологических принципах изучения мира. Другое дело, что методология познания — первична, а все остальное в поведении человека — вытекает из нее. Теоретики, оправдывая их, скажем — не всегда об этом догадываются… Если человек — реалист, то есть признает реальность обобщающих понятий — он неизбежно придет к проблеме обобщающей добродетели, универсальных прав человека. Он не выпрыгнет из логической цепи нигде — кроме одного места в ней, единственной развилки, которая может перенаправить поезд мысли от условно именуемого «социализма» к условно именуемому «капитализмом». Единственная точка, в которой логическое рассуждение может отвергать общественное благо — реализм/номинализм. Других точек, в которых, думая о себе, не подумаешь одновременно и о других — просто не существует в логике. Человек, анализирующий благо для себя — одновременно с этим анализирует и проблемы общего блага. Это уравнивает просвещение с добродетелью: люди умнеют, умнея, становятся человечнее. Но только в случае фундаментального признания реальности Универсалий! Если мы считаем каждый факт уникальным, неповторимым, а сходство между фактами — лишь «обманом зрения», случайным совпадением (дельфин похож на рыбу, но он не рыба) — то в этом случае наше благо никак не связано с общественным. Да и нет никакого общественного блага — обобщенного на многих. Случившееся со мной — случилось только со мной. А случившееся с другим — случилось только с ним. Обобщение же двух случаев — нелепо. Отсюда и растут ноги либерализма (неолиберализма — авт.) и либеральной жестокости — когда человек отказывается распространять на других свой успех, или принимать чужую беду, как свою. Сама методология познания, выработанная номинализмом в Средние Века — отрицает обобщение как благ, так и страданий человеческих. Эта методология возвращает нас на новом уровне к «готтентотской морали» самых диких племен: «добро — это когда я обворовал соседа, а зло — когда сосед обворовал меня».
Как писал известнейший наш философ А.Ф. Лосев — «Номинализм никогда не был глубоким, продолжительным и более или менее ведущим или даже просто плодотворным направлением в философии. В своем чистом виде он основан на игнорировании того очевидного, на чем основывается и вся философия и даже всякая обыденная мысль… О таком малоплодотворном философском направлении, как номинализм, трудно, собственно говоря, сказать, где начинается его зарождение, где происходит его расцвет и где нужно видеть его разложение…». Мы оптимизма А.Ф. Лосева никоим образом не разделяем. Номинализм (может быть, не только под этим своим именем) — одно из наиболее глубоких и продолжительных течений человеческой мысли. А то, что он разрушительно-бесплоден для цивилизации — факт, заставляющий уделять ему еще больше внимания. Да, он разрушитель смыслов и преемственности мысли; при этом он необыкновенно глубок и весьма значим, исторгает из себя десятки вторичных учений. Они производят в истории цивилизации и истории культуры человечества великую разруху. Логика и диалектика номинализма выступают оправданием всего плохого в человеческом поведении, и обессмысливают все то, что традиционно считается хорошим. Потому что нет универсалия, нет «добра вообще» и «зла вообще»! Номинализм — единственная развилка логики, которая позволяет развивать познание, не развивая при этом добродетели, единственный способ сделать знание злым. Нигде больше на пути познания ум не сможет свернуть в сторону зла. Только в этой точке: отказавшись обобщать конкретику, отказавшись восходить от частной выгоды к общей и от личной беды к общественным проблемам. Номинализм приводит к тому, что развитие ума не делает человека человечнее. Ум развивается, его операции усложняются и ускоряются, объемы сведений и данных растут — но это ум отарка, органически он остается умом зверя, но с развитым блоком расчетов. Если вы не отрицаете универсалий (реальности общих понятий) — то любая иная работа разума через процесс обобщения гуманизирует ваш разум параллельно его техническому совершенствованию. Техническое совершенствование интеллекта, как инструмента при параллельно идущем озверении и оскотинивании человека возможно только при одном условии: отрицании реальности Универсалий.
Мы получим все, все мыслимые и немыслимые блага земной жизни — если сумеем синхронизировать взаимное отношение друг к другу, как к самому себе. Это трудно — но это единственный путь. Жизнь налаживается только в одном случае: если человек видит в другом человеке себя, а другой человек не использует это великодушие с циничным эгоизмом. Во всех остальных случаях (имя им легион) — рвачество доведет общество до тотальной разрухи. Обобщающая мысль — вот ключ к прогрессу. Напротив, ключ к регрессу, используемый всеми разрушителями государств — утрата способности мысли к обобщению, уникализация случаев из жизни, видение в других не себя, а конкурентов себе. Реализм есть жизнь, а номинализм — смерть. И то, и другое — правда (то есть не логическая ошибка и не ложь). И жизнь, и смерть — есть во Вселенной. А выбор между ними — основное занятие для свободы воли человека» (Леонидов). Автор согласен практически со всеми мыслями Леонидова, но тот не сказал главного. И вот это главное — номинализм может быть присущ только разуму человека, а подсознание человека всегда реалистично. И происходит это только по одной причине — подсознание человека крепко-накрепко связано с «единым пси-полем Земли», а последнее как раз и представляет собой обобщенное сознание человечества. А потому, и женщины намного реалистичнее мужиков, ведь у них доминирует правое образное полушарие головного мозга (то есть, как раз подсознание), а у мужчин — левое логичное полушарие. Однако любой нормальный мужик может (и должен) сделать свой разум реалистом, а не номиналистом. И тогда наш мир станет намного лучше, чем сейчас. Именно к такому миру и толкает нас наше мироздание. Любой человек вправе выбрать для себя другой путь эволюции своего сознания, но зачем противиться тому, что ведет к лучшему? Ради того, чтобы заработать или своровать побольше денег? Вряд ли, деньги в могилу не возьмешь. Тогда зачем? Ответа нет. А «на нет и суда нет». Идеальным же человеком, по мнению автора, является человек, у которого доминирующими являются оба полушария головного мозга. А потому, мужикам надо тренировать свое правое полушарие (проводить парапсихологические практики), а женщинам — левое полушарие (изучать точные науки).
Автор согласен с мыслью Леонидова, что «мы получим все, все мыслимые и немыслимые блага земной жизни — если сумеем синхронизировать взаимное отношение друг к другу, как к самому себе». А для этого надо почаще общаться с пси-полем Земли» и научиться «осознавать неосознанное». Вот как раз для этого человеку и требуется не только его подсознание, но и разум. Повседневной жизнью человека занимается, прежде всего, его подсознание — человек на автомате делает нужные действия и сразу забывает о них. А вот чтобы включить свою интуицию («осознать неосознанное»), человеку необходимо задействовать свой разум, иначе ничего не получится. Не менее важным для человека является и обратный процесс. Человек превращает собственную логичную мысль в образ, переводит его в свое подсознание, а оттуда в пси-поле Земли. Именно такие мысли, прежде всего, и изменяют окружающий нас мир. Научившись мыслить — таким образом, Вы научитесь управлять миром исключительно силой своих мыслей. Многие читатели с недоверием относятся к подобным словам автора, но что Вам мешает взять и попробовать? Только Ваше неверие! Другими словами, Вы верите, что не верите, а потому, и пробовать не станете. А Вы попробуйте не поверить, во что Вы верите, глядишь, и у Вас получится! Как в диалектике и математике — «отрицание отрицания» всегда дает положительный результат. Опять не верите? А зря, тут автор точно не соврал, хотя немножко приврать любит (так красивее получается). Кстати, приврать самому себе (а любой писатель пишет, прежде всего, для себя, и только потом для своих читателей), значит, отменить свою прежнюю Веру и поверить в новую. Этот нехитрый прием автор тоже рекомендует Вам на пробу. Дело в том, что Вера человека располагается в его подсознании, и изменить ее силой разума очень трудно. А так Вам и трудиться не придется, взял — приврал, и «дело в шляпе». Главное, чтобы красиво получилось! Если же получается некрасиво, то Вы не привираете, а просто врете. А «мусора» и различных негативных программ и блоков предостаточно в сознании любого человека, спросите у любого психолога, и он наверняка подтвердит эти слова. Изменять эти блоки и программы, как раз и является главной задачей психологов. А так Вам и психологи не понадобятся, Вы сами со всем справитесь. По крайней мере, у автора это получается, а почему не должно получиться у Вас? Да, «все люди разные», но общие принципы мышления у всех практически одинаковы, вот ими и надо пользоваться, по крайней мере, на начальном этапе своего обучения. Читая этот текст, Вы как раз этим и занимаетесь. В том числе, перековываете свой разум из номинализма в реализм. Что ни говори, а общее всегда важнее частностей.
Как Вы думаете, есть ли что-то общее между русскими и китайцами? Казалось бы, совсем нет (китайцы — интраверты, русские — экстраверты, у китайцев в приоритете настоящее, у русских — будущее и т.д.), но одна общая черта в менталитетах этих народов все же есть. И эта черта — БРАТСТВО, то есть, то, от чего полностью отказались в своих воззрениях неолибералы («либерасты»). А ведь именно эта черта народного менталитета делает народ «вечным». На нашей «грешной земле» существует только две «вечные империи», это — Россия и Китай. Все остальные страны нашего мира приходят и уходят, а эти две — стоят «как два утеса» и «в ус не дуют». А знаете ли Вы, когда в последний раз эти империи крепко сцепились друг с другом? Это произошло 7527 лет тому назад, когда случилось «Сотворение Мира в Звездном Храме». Другими словами, в этой войне победила Русь, и был заключен мирный договор, в соответствие с которым Китай обязался построить стену на границе империй (Китайскую стену). Вот китайцы ее и построили, но военную службу на ней несли не китайцы, а русские. Именно по этой причине современные исследователи удивляются функциональному устройству Китайской стены. С одной стороны, доказано, что ее построили именно китайцы, а с другой, она построена для защиты русских от китайцев, а не наоборот. Согласно Славяно-Арийскому календарю можно выделить следующие этапы в истории славян:
— 7527 Лѣто от СМЗХ — Сотворения Мира в Звездном Храме (5 508 до р.х.);
— 13027 Лѣто от Великой Стужи и (Великого Похолодания) (11 008 до р.х.);
— 40023 Лѣто от 3-го Прибытия Вайтманы Перуна (38 004 до р.х.);
— 44563 Лѣто от Сотворения Великого Коло Рассении (42 544 до р.х.);
— 106797 Лѣто от Основания Асгарда Ирийского (от 9 Тайлетъ) (104 778 до р.х.);
— 111825 Лѣто от Великого Переселения из Даарии (109 806 до р.х.);
— 143009 Лѣто от периода Трех Лун (140 990 до р.х.);
— 153385 Лѣто от Асса Деи (151 336 до р.х.);
— 165049 Лѣто от Времени Тары (163 030 до р.х.);
— 185785 Лѣто от Времени Туле (183 766 до р.х.);
— 211705 Лѣто от Времени Свага (209 686 до р.х.);
— 273913 Лѣто от Времени х’Арра (271 894 до р.х);
— 460537 Лѣто от Времени Дары (458 518 до р.х.);
— 604393 Лѣто от Времени Трех Солнц (начало Даарийского летоисчисления) (602 374 до р.х.);
— 957527 Лѣто от Времени появления Богов (955 508 до р.х.);
— 1,5млрд Лѣто от прибытия на Мидгард первой вайтмары Великой Расы Рода небесного.
Как видите, история русского народа значительно больше, чем всех остальных народов. Поспорить с нами о древности своего народа могут только китайцы. Правда, «ныне древним Даарийским Круголѣтом Числобога (ДКЧ) пользуются только ПравоСлавные Славяне (не путать с христианами), Староверы-Инглинги и Ирландский Орден Друидов. ДКЧ уходит своими корнями во времена, когда наши Предки жили на северном материке, который они называли Даария (Гиперборея, Арктида, Арктогея). Календарь имеет Руническую форму отображения, т.е. названия Сороковников (месяцев), чисел, дней недели и названия Лѣт записывались Рунами. Первый Сороковник обозначался одной Руной, а остальные обозначались соединением двух Рун, причем вторая Руна, указывала на часть цикла вращения нашей Земли вокруг нашего Ярилы. Этот цикл называется Лѣто («года» вместо Лѣт появились при Петре I, а образ «год» (от «година») обозначает «структурный» отрезок времени в ДКЧ (с 1-го по 144-ый год)). От слова «Лѣто» в нашем языке сохранились понятия: летопись, летописец, летоисчисление, сколько Вам лет и т. д. Календарь основан на древнейшей 16-тиричной системе счисления. 16 Лѣт образуют Круголѣт, который проходит через 9 стихий, создавая Круг Жизни в 144 лета. И, несмотря на свою необычность, для современного восприятия, эта календарная система, наиболее точная и удобная из всех существующих на данный момент календарей. За последние несколько десятков тысяч лет, наш календарь не «убежал» и не «отстал» ни на один день, так как он опирается на модель Вселенной и на осевую централизацию и галактическую ориентацию Земли. Наша Мидгард-Земля движется вокруг Ярилы, вращаясь вокруг своей оси, а ось, медленно движется по круговому конусу. При этом северный полюс описывает в пространстве эллипс, который является основанием этого конуса. Ось этого конуса перпендикулярна плоскости земной орбиты, а угол между осью и образующей конуса равен примерно 23°. Это движение оси вращения по круговому конусу по научному называется прецессией, а наши Предки называли Сутками Сварога. И в результате этого полный (визуально наблюдаемый с Земли) оборот звездного неба, все 16 Чертогов (созвездий) происходит за 25920 лет. На данный момент астрономы считают длину прецессии равной 25729 года (Платонов год). Астрологи считают, что цикл прецессии составляет 25920 лет и одна астрологическая эра равна 1/12 цикла и составляет 2160 лет. Раньше, до катаклизма, прецессии не было, угол оси был примерно 30° и ось строго смотрела в центр нашей галактики» («Славяно-Арийский Календарь» energodar.net). Можно верить в представленные выше данные, а можно и не верить, дело Ваше. Однако не стоит забывать, что три с половиной века тому назад русский народ жил именно по этому календарю. В любом случае, здесь мы ведем разговор не о календарях, а о людях, и прежде всего, о русских людях.
Вот как о них рассказывает Григорий Саблин («Что за дурак Иван?»). «Бог неспроста дураков любит. И дуракам не просто так везет. И за что только этот непрактичный, лишний человек становится главным сказочным счастливцем? Почему все кому ни лень помогают ему? Почему прекрасная царевна влюбляется в него?.. Образ глупого и удачливого младшего брата — бродячий. Он встречается и в устном народном творчестве европейских народов, в китайском фольклоре, сказаниях североамериканских индейцев, сказках африканских, австралийских и северных племен. Но лишь на русской почве он стал так популярен: Иван-дурак — едва ли не главный наш сказочный герой. Факт, который может показаться, как минимум, странным, на поверку обнаруживает более чем весомые причины. Первая из причин популярности Ивана-дурака — его комичность. Ведь одна из главных задач сказки — развлечь слушателя. Ведра ходят сами собой, печь едет по городу и давит людей, дубина сама колотит царских посланников. Ситуации дурацкие, гротескные, потому что в их центре дурак. И, в то же время, ситуации типичны для народной смеховой культуры: мы без труда отыщем их в популярных европейских сказках или научных работах, посвященных природе смеха. Не менее важен социальный аспект образа дурака. Он — младший брат в патриархальной семье, живущей общим хозяйством. Он практически не имеет прав. По сути, он последний человек в этом мире. Оттого с нескрываемым удовольствием крестьяне слушали, как этот угнетенный герой, бессребреник, расправляется с сильными мира того: не только со старшими братьями, но даже с важными чиновниками, принцами и — чего уж там — самим царем. Особенность сказок о младшем брате была обусловлена существовавшим в то время наследственным правом, согласно которому при разделе имущества умершего главы семьи большая часть хозяйства отходила именно младшему сыну. Но в случае, когда наследники продолжали вести совместное хозяйство, главой семьи оставался самый старший. Третья причина любви к Ивану — его сходство с юродивыми. В таком сопоставлении нет ничего удивительного, если вспомнить, что одним из синонимов слова «юродивый» в словаре Даля является «дурачок». Иван — дурак, то есть сумасшедший, хотя в его образе соединились черты и юродивых-безумцев, и подвижников, юродствовавших «Христа ради». Юродство в основе своей было антиэстетичным, тяготевшим к безобразному. Этимологически «юродивый» восходит к слову «урод». Как урод описывается и Иван-дурак: вечно он лежит на печи, грязный, оборванный, сопли по лицу растирает.
Роднит Ивана с юродивыми и парадоксальность его речи: «А что, — думает себе Иванушка, — ведь у лошади четыре ноги и у стола тоже четыре, так стол-от и сам добежит». Кроме очевидной комичности, в подобных высказываниях есть нечто большее. Иван переворачивает явления с ног на голову, как делали и юродивые, говорившие загадками, а то и вовсе лепетавшие бессмыслицу. Таким образом, блаженные «очищали» вечные истины от повседневной шелухи и однообразности ритуалов. Они как будто встряхивали пыльный ковер, чтобы тот становился и ярче, и чище. Или — ставили обратно на ноги стоявшую на голове проблему. Интересна также природа лени Ивана. Замечательно, что его практичные деятельные братья, несмотря на все усилия, не могут добиться цели. А Иван как будто и не делает ничего: лежит себе на печи да пользуется плодами трудов волшебных помощников. Но в сказке воспевается не лень сама по себе. Если братья руководствуются разумом, то Иваном движит чутье: он идет, куда глаза глядят, ноги ведут и т.д. Практичное в сказке противопоставляется интуитивному. И побеждает второе: потому что Иван не живет своим бессильным разумом, а полагается на Божью волю. Связь дурака с потусторонним миром очевидна: недаром он лежит на печи, которая одновременно является и центром дома (центром мира), и связью с умершими. Недаром именно ему помогают волшебные животные — те самые, которые в первобытные времена были тотемными. Недаром во многих сказках он — единственный говорящий персонаж, порой говорящий бессмыслицу. Вспоминая, что волшебная сказка родилась из ритуала, можем восстановить роль Ивана в нем. Он — человек, общающийся с богами, то есть жрец. Поэтому потусторонний мир помогает ему, поэтому он оказывается в сказке главным героем, во всех смыслах этого слова» (источник: ss69100.livejournal.com). Ну а если пересказать все это сегодняшними словами, получается вот что. Человек может быть везучим и счастливым только в одном случае, если у него налажена хорошая связь с «единым пси-полем Земли» (если он «общается с богами»). Именно к этому Вас и призывает автор этого сайта на всем его протяжении. Как говорится, «сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам — урок».