Социопаталогия современного человечества
Представляю Вашему вниманию интересную статью А. Леонидова «Что есть социопатология». «Социопатология — по исходному замыслу ее создания — это наука о всех формах разрушения рациональной синхронной преемственности в коллективном мышлении. Проще говоря, социопатология призвана изучать и анализировать болезни коллективного разума. Для этого, естественно, требуется признать, что существует коллективный разум, а не только индивидуальные органы мышления. Если мы признаем, что есть некий коллективный разум, то его цель — выживание и развитие всего общества, в целом и неделимого. Точно так же, как для индивидуального разума одинаково дороги все пальцы на обеих руках — для коллективного разума одинаково дороги все члены общества. С коллективным разумом связаны все наши коллективные идентичности. Что это такое? Существует наша идентичность, как уникальной особи. Она подтверждается целым рядом документов: налоговым номером, номером социального страхования, паспортными данными и т.п. Эти документы отделяют нас от всех остальных, не может быть двух одинаковых налоговых или социальных номеров. В то же время существует и наша коллективная идентичность: я — русский (имеется в виду, такой же, как и все остальные русские), я — крестьянин (представитель крестьянства), я — православный, и т.п. Как особь я уникален. Как гражданин — один из полутора сотен миллионов человек. Как особь я думаю только о себе, может быть, о своем потомстве и родне (предел зоологического альтруизма). Как гражданин я обязан думать о стране, которую отождествляю с собой: будет плохо ей, будет плохо и мне. Всем коллективным идентичностям противостоит зоологический локализм. Он не просто отрицает коллективные идентичности, как эгоизм, а вообще не в состоянии их воспринимать, понимать, принимать в расчет. А между тем они созданы жизнью и для жизни. Воинструющее либертарианство, крайние формы либерализма могут рассматривать все формы коллективных идентичностей как «предрассудки», «химерические сущности» — но коллективные идентичности от болтовни своей значимости для выживания не теряют. Зоологический локализм, доисторические животные инстинкты выступают если не единственным, то главным источником социопатий в обществе. Он — источник многочисленных и многообразных зоопатий — представлений человека о себе, как о животном, заставляющие его вести себя в обществе, как в джунглях. Кроме зоопатий (асоциальности, опирающейся на доисторические инстинкты человеческого существа, неумение обуздать эти инстинкты) сегодня, на мой взгляд, наиболее распространенными формами болезни коллективного разума являются:
— социальное слабоумие
— клептомания
— садизм
— одержимость (бесноватость)
— идиотизм (латентная шизофазия).
Многие из них настолько распространены и известны читающей публике, что не нуждаются в особых описаниях. Социальное слабоумие — это неспособность и нежелание человека понимать происходящие в обществе процессы, полное непонимание общественной жизни — либо удовлетворенность самыми поверхностными и безосновательными ее объяснениями. В первом случае мы имеем социопата, мысленно живущего вообще вне общества, который даже на вопрос о собственной национальной или классовой принадлежности затруднится дать ответ. Во втором случае мы имеем социопата, живущего в нереальном, выдуманном обществе-галлюцинации (например либералы-навальнята, майдауны и др.) в котором их воображение подменило законы естества произвольно-выдуманными игровыми правилами. Клептомания социальная — это ненасытность в воровстве, воровство, как смысл жизни и главное удовольствие в жизни, причем не у одного лица, а у широких масс, слоев населения (что, собственно, и делает индивидуальную психопатию социопатией). Садизм социальный представляет нам стремление к бескорыстному злу, злу ради зла. Не всегда речь идет только о причинении физической боли. Если мы говорим о садизме социальном, садизме, свойственном представителю власти, реформатору — то имеем в виду все виды страданий человеческих. Причем социопату-садисту они нужны сами по себе, даже не с целью личного обогащения, а для патологического наслаждения чужой болью. Одержимость — очень широкий и пока мало изученный спектр «заклинивающих психопатий», маниакальное стремление к малопонятной цели любой ценой. Например яркий и давний отряд социопатов в нашем обществе — «демшиза» одержимы страстью к демократической процедуре вне смысла, контекста, динамики, причем ценой любых жертв и потрясений. Это подобно человеку, который все время промывает себе нос, не для того, чтобы излечиться от насморка, а просто ради самого процесса. Демократическая процедура, утратившая и смысл, и цели, и назначение, и вопросы социальной цены ее достижения — становится одержимостью, которую сектанты в группах взаимно распаляют в себе. Их «заклинило» на одной, узкой стороне жизни — откуда мы и выводим термин «заклинивающие психопатии». Хидиотизм (хитрый идиотизм) — форма приспособления примитивной особи к существованию в более сложной, чем она сама, и, следовательно, непостижимой для нее в полном объеме ноосфере. Заключается в подражательном повторении слов и поведения лидеров общественного мнения без понимания смысла этих слов и действий. Таким образом, попугаи разучивают целые фразы человеческой речи, и произносят их формально безупречно, в то же время, не понимая их смысла.
Как справится со всеми этими расстройствами коллективного разума, то низводящими нас к уровню скотов, то уводящими в паутину шизо-параноидальных галлюцинаций мысли? Готовых рецептов тут нет, кроме одного: для начала нужно о них знать. Мы не можем противостоять никакому явлению, если не знаем его, не понимаем, не придумали даже слова для его обозначения. Простое знание о существовании и структуре социопатий — уже весьма оздоровит общественную среду. Знание сделает человека более придирчивым и к себе, и к окружающим, именно знание (и понимание) я считаю главной вакциной от повторения катастрофы «перестройки» в России. Ибо «перестройка» — жестокий опыт над целым народом, связанный с размещением сразу всех социопатий в питательный бульон абсолютного поощрения. Опыт этот нам дорого стоил — давайте же ценить полученные его путем опытные данные! Примем к сведению, что кроме индивидуальных психопатий, носящих уникально-экзотический характер, есть и социопатии, групповые, коллективные помешательства рассудка. Все они связаны с массовой утратой способностей:
1). Обобщать мысль, практику, соотносить собственное поведение с общим законом человеческого поведения. Локализм настаивает на уникальности любого события: что дано, позволено мне — не дано и не позволено другому. За локализмом стоит «готтентотская мораль» древнейшей архаики и животный мир.
2). Находить достаточное основание своим мыслям, безосновательность, неспособность видеть и рассчитывать перспективу, в крайних формах сводящаяся к галлюцинациям, к видениям несуществующих миров.
3). Утратой способности анализировать причины неудач и достижений, выявлять подлинные причинно-следственные связи событий и явлений.
У группы социопатов любое может выступать причиной любого (причем они подогревают друг друга в слепой вере). Проверять действие на соответствие результату они не в состоянии. Поэтому социопаты, порой очень большими коллективами (например, Украина) совершают нелепые действия с невероятной интенсивностью, не понимая, что эти действия не дадут воображаемого ими результата. Распространенной социопатией (правда, не сегодня, когда господствуют зоопатии, а в предыдущий период) является т.н. эрудийная деструкция. В этом явлении психической жизни проявляется закон отрицания отрицания в обществе. То есть общество, которое и сформировалось-то благодаря осуждению и отвержению антиобщественного, по спирали отрицания отрицания приходит к отвержению и забвению главных социальных столпов и скреп. Возникшее, как отрицание скотства, оно по мере развития эрудиции, под тяжестью новых знаний, приходит к отрицанию отрицания скотства (социал-дарвинизм). Разумеется, это разрушает общество, носит характер деструкции. Каково строение эрудийной деструкции? Наш Разум — это сочетание безусловных базовых ценностей и обслуживающей их эрудиции. Здоровый Разум можно представить в виде ядра (догмы) вокруг которого по орбите вращаются разные знания, сведения, эрудиция. Цель орбитальных объектов — использовать познание с целью максимального удовлетворения базовых ценностей. Например, базовая ценность — нести добро ближнему. Орбитальные объекты этой ценности: агрономия, медицина, проповеди братства, гуманистическое искусство с его примерами самопожертования ради ближних, литература с ее назиданиями и т.п. Если базовую ценность разрушить — то и смысл во всех орбитальных объектах сразу же пропадает. Если наша цель (как сегодня у Римского Клуба) радикально сократить население Земли — то зачем нам медицина в ее классическом понимании? Ведь наоборот, нужны орудия массового убийства, которые способны поторопить «ближних» на тот свет. Здоровый Разум — это система «ядро-орбиты», в котором ядром выступают неприкосновенные догмы, создающие центрированную иерархию ценностей. А на орбитах — вся человеческая эрудиция. С нарастанием орбитальной широты усиливается и риск обвала, того, что центростремительные силы знания не справятся с центробежными. С ростом знаний, успехами техники — растет и человеческая гордыня, мать всех пороков и преступлений.
Но если служебное знание соскочит с орбиты — оно превращается в раскаленное безумие и изуверство. Нарушается главное условие человеческого здравомыслия — осознание неразрывных взаимосвязей всего со всем. И тогда агрессивный эрудит противопоставляет нацию человечеству, себя — нации, человека — природе, и т.п. Исчезает хранитель мира — баланс. Агрессивный натиск ломает баланс и перекашивает сперва все в голове, а потом и все поведение социопата. Одна идентичность вытесняет другую, тогда как они должны гармонично сосуществовать. Пролетарий начинает думать, что он не русский («у пролетариев нет Родины»), русский — что он не пролетарий (и описанные Марксом проблемы его не касаются) и т.п. В целом эрудийная деструкция наносит по цивилизации удар «гордыней умников». В образовавшиеся же после такого первого удара трещины валом валят зоопаты, шизо-параноики и все прочие разряды жрущих общество червей. Жизнь, которую по крупицам собирали из тьмы и ада тысячелетиями — разрушается легко, в считанные годы. Об опасности для психики знания, оторвавшегося от ценностей, говорили с древнейших времен. «Многознание уму не научит», — впервые эта фраза была произнесена древнегреческим философом Гераклитом. Никакая эрудиция сама по себе не сделает человека здоровым и полноценным членом общества, если этот человек аморален и психически децентрирован. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла говорит, в сущности, о том же, что и Гераклит: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы». Имеется в виду, конечно же, не плотская любовь, а любовь к Богу, как Абсолютной Ценности и Абсолютной Истине. Вне этого Абсолюта, «царя в голове», строгой иерархической центрированности психической деятельности (чтобы я не делал — я делаю во имя высшего Смысла, и никогда не забываю о нем) — всякое знание ничто или зло. Но речь идет лишь о бессмысленности бессистемных знаний, а не о бессмысленности познания вообще. Предостережения Гераклита и Павла легко истолковать в том смысле, что знания — вообще ничто, и только мешают человеку. Так рождается ересь агностицизма, ядро без орбит, та самая вера, которая без дел мертва.
Ведь чтобы делать дела веры — нужно знать, как их делать, как к ним подступиться. Иначе будет не вера, а заклинивающая психопатия (отсюда и секты). С другой стороны — ересь прагматизма, то есть надуманное представление об орбитах без ядра. Но скажу, как человек внимательно и многосторонне изучавший вопрос: без ядра ценностей в виде безусловных догм, центрирующих сознание, набор знаний не может существовать даже чисто-технически. Бессистемные знания не держаться в голове, доказывают свою бессмысленность, не передаются от учителя к ученику (то есть через поколение). Они неинтересны молодежи: без догм веры она оскотинивается, перестает воспринимать любые мысли сложнее зоологического уровня. В заключение подчеркну еще одну важную функцию науки социопатологии: она призвана отделить нормальность жизни (социальной) от ненормальности. На мой взгляд, ненормальность жизни бывает надстроечная и базовая. Надстроечная связана с повреждениями человеческой личности, которой даны базовые средства существования, дана возможность жить — но личность в силу дефектов психики не хочет, или по болезни не может ими воспользоваться. Личность делает свободный выбор в пользу асоциальности, алкоголизма, наркомании, деградации и т.п. Она не принуждена к этому условиями своего быта, это ее личный выбор. Базовая ненормальность жизни связана с тем, что человеку уже не предоставляются средства к существованию, ему не дана уверенность в завтрашнем дне. Само его физическое выживание висит на нитке, независимо от его поведения, личных качеств. Он может быть очень добропорядочным, законопослушным, весьма социализированным членом общества — и при этом бедствовать на базовом уровне существования. В ходе «перестройки» мы осуществили переход от надстроечной ненормальности жизни к базовой ненормальности. И мое личное мнение — не преодолев в социально-экономическом укладе базовой ненормальности, рано браться за проблемы надстроечные. Задача сложна: вначале дать человеку нормальную, гарантированно-обеспеченную жизнь, а потом еще и проследить, чтобы он, свихнувшись, снова не профукал ее. Если проблемы надстройки вторичны — это не значит, что они второстепенны. Они, если подумать, посложнее базовых. А решать нужно и те, и другие. Иного у нас с вами, читатель, нет» (источник: ss69100.livejournal.com).
Не знаю, как Вам, а автору эта статья пришлась «по вкусу». Именно «социопатией» и больно современное Западное общество. Причем, если взять любого отдельного члена Западного общества, то пообщавшись с ним, Вы вряд ли придете к выводу, что он — законченный «социопат». Это единственное обстоятельство, о котором нам не рассказал А. Леонидов в своей статье. С другой стороны, этот вполне нормальный человек является, по сути, больным, и совсем не заметить это невозможно. Посмотрите, например, на Западных аналитиков (или наших «либерастов»), которые выступают в нынешних теле-шоу. Подавляющее большинство зрителей оценивают их простым словом — «идиоты». И происходит это только по одной причине — русские зрители просто не в состоянии понять их «больную» логику, и называют ее, чаще всего, «двойными стандартами». А между тем, «стандарты» — совсем не двойные, а просто «больные». Слава Богу, в нашем обществе больных социопатией — «подавляющее меньшинство» (нас охраняет русский менталитет). А раз так, то из этого следует лишь один вывод — русский народ действительно является народом, который обязан защитить этот мир, и прежде всего, современное человечество от «вымирания». Если мы этого не сделаем, то современный мир обречен на гибель (больной, если не выздоровеет, то обязательно помрет, других исходов попросту нет). А Запад выздоравливать не собирается. Хотите Вы того или нет, но это — Ваша карма, уважаемый читатель. И если Вы не хотите заполучить еще один «кармический долг», коих у всех нас и так хватает, то должны исполнить свою карму. Как это сделать? Это — довольно сложный вопрос, и на него есть множество ответов. А самым простым является такой — раз Вы читаете эти строки, значит, Вы согласны исполнить свою карму. И, слава Богу! Мы с Вами, уважаемый читатель, хоть и совсем разные люди, но думаем в одном и том же направлении. А стало быть, и решения этой дилеммы будут у всех разные, но все они будут иметь одну и ту же цель — построить «светлое будущее».
Автор уже писал здесь, что одним из основных различий в менталитетах русских и Западных жителей является приоритет будущего над настоящим у русских, и настоящего над будущим — у Западных жителей. А потому, построить «светлое будущее», последним просто не под силу. Это — чисто наша задача! И задача — очень непростая. А главное, нам надо понять, что это строительство придется вести, прежде всего, на своей территории. Пример — очень заразная штука, и если человечество увидит, что такое строительство возможно, оно обязательно выберет именно наш путь (другого пути просто нет), и постепенно выздоровеет. Другими словами, для того чтобы вылечить современное человечество, совсем необязательно завоевывать весь мир. Достаточно выстроить «светлое будущее» в отдельно взятой стране — и как обычно, в России. И делать это придется именно нам с Вами, больше некому. А любое строительство начинается с проекта, именно этим проектом мы здесь и занимаемся. И называется этот проект — проектом цивилизованного (когда большинство управляет меньшинством, а не наоборот), социального (общественного) капитализма. По мнению автора, этот строй как раз и является вершиной развития современного человечества. Ну а «долгожданный» коммунизм невозможен в принципе (это — чистой воды Утопия). Ну а теперь предлагаю подробнее остановиться на строении, как социалистической, так и нынешней России, и поможет нам в этом статья В.А. Лукичева «О причинах контрреволюции в СССР». По его мнению, «наша цель — восстановить социализм. Похвально, но почему преступный режим существует уже 20 лет? Что он собой представляет? Почему народ вымирает по одному миллиону в год, спивается, деградирует духовно и физически, молчит или мычит как голодная корова и… ничего больше. Патриотическая пресса криком кричит, приводит убедительнейшие аргументы о той пропасти, куда катится страна — все мимо ушей, ни малейшей реакции. Что представляет собой современная РФ? Какой строй, режим? Что происходит: революция, контрреволюция, реставрация, деградация, колонизация, просто умирание или вхождение в так называемую «мировую цивилизацию»?
Что привело общество к современному состоянию и что представляет собой правящая политическая клика? Вопросов гораздо больше, чем ответов. Будем вместе распутывать этот клубок. Вполне очевидно, что развитие нашей страны с приходом к власти проходимцев, именующих себя демократами, идет по пути социального регресса. Воинствующий, пещерный антикоммунизм современного режима имеет только одно название — контрреволюция. Надо спокойно относиться к этому научному понятию. Конечно, хорошего мало, но проклятиями, которых было более чем достаточно, дела не изменишь. Революция, контрреволюция, кризис, стагнация, бунт, мятеж и пр. — закономерные явления развития общества, которые неизбежно появляются, когда для этого складываются необходимые условия. Необходимо глубоко изучить данные явления и принимать соответствующие практические меры для предотвращения, по крайней мере, смягчения разрушительных последствий. О необходимости оценки контрреволюционного поражения настаивал Ф.Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии». Работа написана 130 лет назад, но в настоящее время приобрела особую актуальность и, не мешало бы каждому уважающему себя теоретику еще раз очень внимательно ее прочитать и не изобретать в очередной раз велосипед. Когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду натыкаешься на готовый ответ, будто дело в господине А или гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным, или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случить, что «народ» позволил себя предать. Цель статьи — поставить проблему и высказать мнение по возможным направлениям исследования причин контрреволюционного переворота. Решить данную практически обусловленную проблему можно при концентрации интеллектуальных сил и постоянной напряженной работе. При изучении контры необходимо избежать соблазна рассматривать ее как зеркальное отражение революции, хотя некоторые аналогии имеют место. По крайней мере, можно выделить две: а) складывание контрреволюционной ситуации; б) широкая прямая или косвенная поддержка масс. Без этих условий никакая революция и контрреволюция в принципе невозможны. Этот факт надо признать однозначно и не причитать о бедном народе, которого обманули плохие дяди. Надо провести глубокий теоретический анализ — почему это произошло. Как могло случиться, что советский народ, поднявший страну до небывалых высот, сломавший хребет фашистскому монстру, спасший человечество от уничтожения, превратился в аморфную массу, которой управляют хищные недоучки, уголовники, прошлецы (старое удачное название проходимцев) и всякие зарубежные «советники?»
Итак: какие предпосылки, движущие силы, условия контрреволюционного переворота? Был ли он неизбежен? Какие условия способствовали складыванию контрреволюционной ситуации? – К 80-м годам в СССР начали обвально нарастать кризисные явления. Можно выделить проявления разноплановых кризисов, которые, накладывались и взаимно усиливали друг друга, и требовали принятия решительных глубоко научно продуманных решений. Можно выделить три кризиса: а) познавательный (гносеологический); б) общесистемный, указывающий на необходимость совершенствования всех основных подсистем жизни общества; в) мировой экологический кризис, лежащий в основе так называемых глобальных проблем современности, порождающий геополитический передел мира в форме глобализации по-американски. Не решаемые вовремя проблемы, приводили к тому, что диалектические противоречия развития общества деформировались, принимали форму конфликта или перерождались в антагонизмы. Важнейшим, определяющим, на наш взгляд, является познавательный кризис. Еще Энгельс отмечал, что с тех пор, как социализм стал наукой, к нему надо относиться как к науке. Это означает, что социализм — это начальный этап принципиально нового типа цивилизации, переход от стихийного развития к сознательному строительству общества, к научному управлению. Если смотреть шире — это зарождение ноосферы — сферы господства разума, сознания, культуры. (Леруа, Вернадский). Социалистическое общество может гармонично развиваться только при условии опережающего развития теории. Блестящие образцы такого подхода дают нам работы К. Маркса и В.И. Ленина. Пожалуй, самый первый теоретический прорыв — долговременная программа развития общества, не потерявшая своей революционной энергетики до сих пор, — «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса (1847 г.). Работы В.И. Ленина — после поражения революции 1905-07 годов пишется сложная философская работа «Материализм и эмпириокритицизм», которая вооружает нас блестящей методикой анализа сложных явлений, умением увидеть общее. Основное в хаосе жизни. Перед революцией 1917 года появляются работы: «Государство и революция», «К вопросу о диалектике» и др. Много позже один цианистый пончик пытался повторить метод Ленина и написал очень объемный, как и он сам, опус страниц на 600 «Государство и эволюция». Там было все — слова, предложения, точки, запятые…, а вот мыслей тю-тю.
Как же у нас обстояло дело с теоретическим обеспечением принятия решений? Очень слабо, хотя имелся институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (позже — академия), основной задачей которого, похоже, было превратить теорию в цитатник Мао времен культурной революции, или в библию, в которой имеются ответы на все вопросы. Если в чем и преуспели, то в омертвлении теории и охране ее от любой свежей мысли, которая тут же объявлялась покушением на основы. Самое главное — изучалось не конкретное общество в единстве всех сторон, а шла подгонка теоретических постулатов к сложившейся исторической ситуации. Что мы знали о социализме? К слову, у Ленина нет определения социализма. В качестве теоретической основы без конца долдонили — первая фаза развития коммунизма. Правильно, но это предельно широкий, абстрактный подход, который требует уточнения и конкретизации. Затем, шли псевдотеоретические изыски: социализм победил полностью; социализм победил окончательно; мы будем жить при коммунизме; развитой социализм и … социализм — исторический тупик, зигзаг истории, отход от мировой цивилизации… Приехали! Глубокая теоретическая работа, несомненно, имела место, но к ней не прислушивались. В основном теоретической работой считалось: пропаганда очередного съезда; прославление КПСС ее мудрых вождей; перепевы классиков, да и то, довольно четко очерченного круга работ. Базовое положение для всей теории Маркса об отчуждении было у нас опубликовано только в 1974 г. (т. 42 глава «отчужденный труд»). Отчуждение — это оборачивание против человека им же самим созданных вещей, процессов и отношений. Самое главное, о чем не хотела говорить государственная идеология: что порождает отчуждение: частная собственность — отчуждение, или отчуждение — частную собственность? Был сделан вывод: основным фактором, сохраняющим отчуждение, является частная собственность. Поэтому основная задача освобождения человека и человечества — уничтожение (перевод неверный, на самом деле — преодоление, снятие) частной собственности (проявление одного из всеобщих законов диалектики — закона отрицания отрицания). Это была ошибка или намеренное недомыслие, которое, в конечном счете, привело к временному поражению социализма. Ошибка эта глубоко укоренилась и не подвергается сомнению и в настоящее время.
Что писал по этому поводу Маркс? «…хотя частная собственность и выступает как причина и основа отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием. И далее — частная собственность оказывается с одной стороны продуктом отчужденного труда, а с другой стороны — средством, реализацией этого отчуждения». Сложно сказано? Да, но сложные вещи можно объяснить только сложным языком. Квантовую механику не опишешь языком арифметики, или алгебры, требуется применение нелинейных уравнений. Проще говоря, труд, развиваясь, порождает отчуждение, которое, на определенном этапе, порождает частную собственность. Далее идет их сложное взаимодействие, при котором оно взаимно обусловливают друг друга. Отмена частной собственности декретом, пока она исторически не изжила себя, с неизбежностью порождает превращенные формы этой же частной собственности. Такая вот диалектика! После опубликования 42 тома Маркса и Энгельса, начавшаяся было в СССР дискуссия по проблемам отчуждения, была свернута, так как требовалось признать, что социализм тоже отчужденное общество, в котором имеют место и присвоение чужого труда (эксплуатация) и присвоение чужой воли (угнетение). Иначе и не могло быть — преодоление отчуждения — длительный, противоречивый исторический период. Но это постепенно преодолевалось, правда, необходимо подчеркнуть, что сохранению отчужденных способов деятельности способствовала внешняя, крайне враждебная обстановка, вынуждавшая тратить массу средств на оборону и милитаризовать ведущие отрасли промышленности и научных исследований. Религия — отчужденное сознание. Человек создал бога по образу своему и подобию и превратился в его раба, т.е. стал рабом своих представлений. Плеханов как-то сказал по поводу религии: заблудились на земле, вот и ищут пути на небе. Не изучались такие актуальные проблемы как кризисы и конфликты, мол, если и есть, то только при капитализме. Старались обходить стороной проблему противоречий социализма. Хотя уже прошли события 1956 год в Венгрии; 1968 г. в Чехословакии; 1969 г. — Даманский и Казахстан; 66 — 76 гг. — Культурная революция в КНР; 80-е гг. — бушует польская «Солидарность»…
Несмотря на очевидные факты, возможность контрреволюции отметалась сходу. Это привело к тому, что мы оказались безоружными, когда она наступила. Не ожидали, что, имея мощную армию, мы сами сможем разложиться изнутри. Как показали прошедшие события, современная классовая борьба перешла на почву культуры, психологии личности, социальной психологии и психиатрии. Появились очень действенные технологии манипулирования сознанием и психического воздействия на массы людей. Мер противодействия мы не имели, или не применяли. Некоторые товарищи до сих пор называют в качестве оснований контрреволюции (хотя термин практически не употребляется) — предательство и перерождение верхов, агентов влияния, враждебную деятельность, некоторую задержку развития общества, не раскрывая сути и пр. Но, позвольте, это имело место и раньше, даже в гораздо большей степени, но почему не было такого эффекта? Семена могут произрастать только на пригодной для этого почве. Советская социальная среда с некоторого времени стала активно воспринимать антисоветскую, буржуазную пропаганду. Почему? Над этим вопросом многие ломают головы. А решить его жизненно необходимо. Если узнать природу заболевания, тогда можно создать лекарство и с гарантией проводить курс социальной терапии. Итак, как развивались события? Почему народ, поднявший страну до небывалых высот, сломавший хребет фашистскому монстру, превратился в аморфную массу, которой командуют хищные недоучки, уголовники, проходимцы и всякие зарубежные «советники»? Как было отмечено, в стране, при отсутствии адекватных теоретических наработок, все больше принималось ошибочных решений. Крупнейшая из них — принятие третьей Программы 1961 г. — построения коммунизма за 20 лет. На наш взгляд, именно эта Программа сыграла роковую роль, подготовив системный кризис именно к 80-м годам, приведший к развалу СССР и, в конечном счете, контрреволюционному перевороту. В обществоведческой литературе разлагающая роль этой прожектерской, авантюристической Программы до сих пор не получила достойной оценки. В управлении страной все больше процветал волюнтаризм, волевые решения. Вершины управленческая некомпетентность достигла, пожалуй, во время позднего Брежнева. Переломить ситуацию попытался Ю.В. Андропов — мы не знаем общества, в котором живем! Но судьба отмерила ему слишком мало времени.
Горбачев понимал необходимость перемен, даже начал декларировать перемены, но оказался совершенно ничтожным человечишкой и, в конце концов, утонул в пене собственной болтовни. Его сменил не менее ничтожный, но волевой, предельно наглый, спившийся кратоман (одержимый манией власти) ЕБН, чьим именем, надо полагать, в насмешку названа президентская библиотека. Советский Союз был разрушен, потому что оказался слишком сложным обществом для дорвавшихся до власти «президентов». Общество переросло своих создателей. Не сложная машина виновна, что разбита, а водитель, который сел с велосипеда за руль. Управленческая некомпетентность привела к тому, что началось перерождение общества, отчуждение нарастало во всех сферах жизни общества. Положительные черты превращались в свою противоположность: равенство — в уравниловку; стирание классовых различий — в рост сословности и кастовости; плановость превращалась в сдерживающий фактор и волюнтаризм; научная идеология приобретала черты государственной религии; власть от служения народу постепенно отрывалась от народа, превращалась в капитал, в инструмент добычи дополнительных материальных и социальных благ, устройства детей, карьеры, те по существу, присвоения прибавочной стоимости; демократический централизм — в бюрократический деспотизм. Постепенно начал формироваться капиталистический уклад (теневики, цеховики, мафиозная система распределения материальных благ). Подняла голову практически уничтоженная организованная преступность. Набирал силу разрыв слова и дела. Элементы капитализма становились все более реальными, социализм — все более формальным. НО! Необходимо подчеркнуть, что Союз во времена Брежнева — это вершина развития общества, по-своему оно было идеальным. Все, что можно было сделать в тех условиях, было сделано. Создана лучшая в мире система образования, выработаны эталонные принципы развития здравоохранения, культура, спорт и т.д. были вне досягаемости. Но, почему произошло обрушение, которого никто не ожидал?
Интересную мысль высказал как-то известный авиаконструктор А. Яковлев. Самолет, когда приходит время его списывать, становится идеальным. То есть в рамках данной системы совершенствовать его невозможно, все ресурсы, возможности исчерпаны, требуется переход на качественно более высокие принципы конструирования. Так же и с обществом. Первый этап социализма закончился, требовался качественный переход в новое состояние, тем более что разворачивалась НТР. Но для этого требовалось глубокое теоретическое обоснование и политическая воля. Ирония истории — у руководства страны не оказалось в достаточной мере ни первого, ни второго. Отчуждение при социализме преодолевалось большой динамикой развития. Замедление развития — застой, действительно имел место. Топтание на месте ураганными темпами плодило обывателей, неудержимую погоню за вещами и прочими ингредиентами, греющими душу потребителю. Кто может ответить, что такое опутавший всю страну так называемый «блат»? Что это, если не массовая школа коррупции на бытовом уровне, которая притупила честность и совесть. Какой смысл причитать сейчас о совершено обнаглевшей коррупции? И.В. Сталин понимал обстановку и принимал действенные меры: постоянная ротация кадров, чтобы не успевали обрасти клубком доброхотов и была совершенно реальная угроза немедленного и очень эффективного укорота. Исчез не социализмз, а исчез предел наших знаний о социализме. Наша задача — совершить решительный прорыв и глубокий в теории обществознания. Иначе мы повторим судьбу многих коммунистических по самоназванию партий. Почему массы, рабочий класс и трудовая интеллигенция поддержали разрушителей, или были равнодушны? Вопрос сложный и требует тщательного исследования, а пока предлагается следующий ответ: последствия длительного некомпетентного управления не прошли даром, они еще недостаточно осознанны, но очень драматичны. Постепенно произошло перерождение большой части населения, утеря социальной активности, широкого распространения обывательских настроений. Об этой опасности в своё время во весь голос предупреждал Маяковский. Несколько цитат: «подернулась тиной советская мешанина и вылезло из-за спины РСФСР мурло мещанина»; «Опутали страну обывательщины нити, страшнее Врангеля обывательский быт»; «происходит страшнейшая из амортизаций — амортизация сердца и души»; «скольким идеалам смерть на кухне и под одеялом!»: « тихо, тихо стираются грани, отделяющие обывателя от дряни». И грустный вывод — «народ — это масса людей, но масса баранов — стадо».
Не всех устраивала такая растительная жизнь. В обществе начала складываться неопределенная атмосфера неопределенных ожиданий, подспудного недовольства, направленного ни на что. Может, в этом секрет популярности В. Высоцкого, который тревожил и бередил душу своими аллегориями. Нарастало отчуждение людей от общества. От государства, друг от друга. На личности отчуждение оставляет неизгладимый след. Обострились проблемы одиночества, алкоголизма, немотивированной преступности, чувства непонятности и совершенного абсурда происходящего. Особенность современной обывательской контры в том, что ничего нового предложено не было. Состояние современного общества — продолжение всего негативного, что наметилось в социалистическом обществе. Отчуждение приняло совершенно чудовищные, гипертрофированные формы. Общество напоминает психушку, где решениям правительства может дать адекватную оценку только врач. Фурсенко, случаем, не сбежал из мест своего постоянного пребывания? Одним из условий, порождающих обывательские настроения, была разлагающая роль Программы 1961 г. Во многом, благодаря стараниям агитпропа, коммунизм рассматривался как всеобщая бесплатная обжираловка, которой надо только дождаться. Довольно быстро стало очевидно, что программа невыполнима, но на нее все равно опирались. Кто это сможет объяснить? В 80-е годы на руку так называемым демократам сработал эффект несбывшихся ожиданий. Доктор, я буду жить? А смысл? Произошла еще одна страшная вещь, практически не исследованная в советской научной литературе — утеря высокой цели, а вместе с ним и смысла жизни. Обессмысливание и обывателизация общества — и есть та, питательная среда, в которой пышным ковром расплодились социальные бледные поганки и спирохеты того же колера. Дело в том, что человек, как целеполагающее существо, без цели и смысла жизни жить не может. Точнее сказать, произошла не утеря цели и смысла, а их огромное упрощение, вульгаризация и примитивизация. Отметим, именно эти моменты были важнейшими составляющими складывающейся контрреволюционной ситуации.
Цель определяет смысл жизни, ее наполненность, дает ощущение значимости, нужности, уважение и самоуважение. Без этого человек жить просто не может. Очень хорошо данная проблематика описана психиатром, философом Виктором Франклом, который на основе многолетнего опыта сделал однозначный вывод: чтобы жить, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Утрата или извращение смысла приводит к глубоким неврозам, самоубийствам. Эйнштейн заметил, тот, кто ощущает свою жизнь, лишенной смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен. Чтобы сохранить Россию, выход только один — остановить контрреволюцию, восстановить принципы научного управления, за счет повсеместного внедрения достижений НТР, придать высокую динамику развития. Творческая работа даст цели и обеспечит высокий смысл жизни, заставит быть культурным. Нарастающее отчуждение превратило народ-творец в одичавшего обывателя. Наша задача — остановить этот процесс. Мы выступаем за смену строя. Почему многие стали поддерживать контру? Была предложена привлекательная цель (на самом деле это была псевдоцель) — борьба за демократию, свободу, освобождение от «тоталитаризма» и пр. Рутина серых будней приобретала яркий смысл. Отсюда поддержка. Очень большое значение имела буржуазная масскультурная экспансия. Социалистические и национальные ценности были оплеваны, принижены и растоптаны с помощью огромного стада всяческих петросянов. Процесс продолжается до сих пор. Но самое главное было сделано — базовые ценности нашего народа были или извращены, или подменены. Производитель заменен на потребителя, коллективизм — на индивидуализм, искренность — на расчет и обман и т.д. Движущие силы контрреволюции
1) Где был наш расхваленный, поднятый до небес рабочий класс? Почему он молчал или прямо выступал против Советской власти? Этот вопрос в левой прессе стараются обходить, но факт остается фактом и требует осмысления. Необходимо внимательно рассмотреть состояние, структуру рабочего класса того времени, его место в способе производства. Рассмотрим подробнее. Вот общепринятое положение марксизма: пролетариат — гегемон революции. По официальным данным до 40% рабочих было занято ручным или слабо механизированным трудом. А в мире с 50-х годов уже развертывалась НТР, наука превращалась в непосредственную производительную силу. Большая часть традиционного, индустриального рабочего класса переставала играть прогрессивную роль, становилась нейтральной к прогрессу, либо откровенно реакционной. Как объяснить действия рабочего профсоюза «Солидарность» в Польше, который уничтожил народную власть? И Лех Валенса, реакционер, каких еще поискать, тоже рабочий-электрик с Гданьской судоверфи. Носителями прогресса в системе материального производства становились носители интеллекта и производители сложных, наукоемких изделий, то есть творцы высоких материальных и духовных ценностей. К слову, в западной философии еще в 60-е годы был сделан вывод — следующую революцию сделают когнитарии (носители интеллекта; когнитивный — интеллектуальный). Какое отношение у нас было к учителям, врачам, преподавателям, массовым работникам культуры мы знаем. Почему бетонщик, сборщик, грузчик получал больше, чем квалифицированный инженер или преподаватель средней и высшей школы. У рабочих целенаправленно формировались рваческие настроения, был запущен в душу вирус алчности, под маркой «самоуправления» и «выборов» руководства предприятия был включен корпоративный эгоизм, который на короткое время обеспечивал баснословные заработки, а потом крах, как это и задумывалось. Когда громогласно объявили, что власть рабочим недоплачивает, результат был вполне предсказуем.
2) Очень активно поддержали контру интеллигенция среднего уровня — учителя, преподаватели ВУЗов, инженерно-технический состав и т.д. Причины: а) Переизбыток подготовленных специалистов с высшим образованием, которые не могли себя реализовать на производстве в полной мере; б) Малая зарплата, малый общественный престиж; в) Не учитывался традиционный критический, или критиканский настрой этого социального слоя ко всему на свете. Отсюда вытекала кухонная оппозиция, любовь к самиздату, демонстративная фронда по отношению к «системе». Когда появилась поощряемая возможность, громогласно высказывать свои взгляды (которых, по существу, не было), демонстрировать свою смелость, проходя по давно разминированному полю — то-то радости было! Из крупных деятелей науки и культуры слово давалось только поддержавшим контрреволюцию. Реальная позиция остальных просто неизвестна.
3) Мощным отрядом контрреволюции после некоторых колебаний стало большинство партийно-хозяйственного чиновничества, превращавшегося в закрытую касту, теперь именующее себя элитой.
4) Вышедшие из тени организаторы подпольного производства, составившие основу капиталистического уклада.
5) Криминал.
6) Зарубежные спецслужбы, по сценарию которых разворачивались события.
Плод созрел. Общество, в своей толще было дезориентировано и деморализовано. Ожидали решительных действий от верхушки партии и правительства. Но вместо этого шла затяжная свара между болтливым и трусливым Мишкой и наглым, совершенно лишенным совести, Борькой — явным ставленником мировой закулисы, с которой он сторицей расплатился богатствами нашей Родины. Честная, но совершенно бездарная и нерешительная попытка ГКЧП положения изменить не смогла. Спасибо и на этом. Широко применялись изощренные технологии порабощения и разрушения, но это тема очень объемная и сложная, требует отдельного изучения. Особенности современной контрреволюции в России. Самое интересное — никаких особенностей нет. По большому счету, это даже не контрреволюция, а явление еще не имеющего названия (или может, мне неизвестное). Действительно, котрреволюция — это возврат прежнего способа производства. А что мы имеем? Не то что «буржуазного способа» нет, производство как таковое отсутствует. Формально имеются буржуазные институты, кто-то постоянно где-то мельтешит, президенты что-то произносят… результат? — Ноль. На самом деле общество просто заживо разлагается, вымирает и не хочет этого понять. Беспризорные дети, бомжи (часто с высшим образованием), наркомания (в одной только Москве зафиксировано 30 тыс. детей-наркоманов, всего насчитывают 1.5 млн. наркоманов. Каждый восьмой! Волосы дыбом встают от этой официальной статистики), повальное воровство, коррупция, убийства, самоубийства, алкоголизм, нарастающая дебилизация и всеобщее отупление населения… Продолжать?» (Лукичев). По мнению автора, у Лукичева получилась практически идеальная статья, по крайней мере, автору к ней добавить нечего. На этом и закончим.