Управление миром
Может ли человек управлять окружающим его миром? Конечно, может! Но только в определенных мирозданием границах. Для того чтобы сделать это, человек сначала должен понять, как этот мир устроен. В предыдущей главе мы лишь коснулись вопроса «развала СССР» и активного участие в этом процессе сверстников автора. А в этой главе предлагаю «копнуть чуть поглубже». «Одна из причин распада Союза, безусловно, кроется в монополии партии по управлению государством при полном отсутствии действенного народного контроля. Народный дух в КПСС выхолащивался, а уже партийцы третьего-четвертого поколения по факту являлись полными перерожденцами. Что в свое время понимал и И.В. Сталин, пытаясь передать власть в стране в руки народа. О причинах этой трагедии, распада Советского Союза, написано много. В том числе и о предательстве высшего руководства страны, некоторые представители которого действовали явно по заданию иностранных спецслужб. Но давайте признаемся, что и мы, рядовые граждане великой страны, приложили руку к этой исторической драме. В годы перестройки мы как-то не заметили, что недовольство властью КПСС у нас переросло в отрицание самого государства. Почему так случилось — особого секрета нет. Советским гражданам на этой почве изрядно «промыли мозги». Делалось это через ведущие тогда средства массовой информации — газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», журнал «Огонек» и т.д. Было видно, что проводилась настоящая специальная информационная операция. Сначала эти СМИ «рубили» по Сталину, обвиняя его в самых страшных бедах страны, потом перешли на всю советскую эпоху, а потом, когда «почва» в общественном мнении уже была подготовлена, началась активная агитация за развал страны. Особенно это было заметно в самом начале 1991 года. Именно тогда, сразу после кровавых провокаций в Прибалтике (когда произошли столкновения между советскими войсками и местными активистами, ратующих за независимость), и прозвучали первые лозунги о необходимости ликвидации СССР. Началась подготовка к мартовскому референдуму, где прямо ставился вопрос о сохранности Советского Союза и о поддержке «лидера демократического движения» России Бориса Ельцина, который шел баллотироваться на пост президента РСФСР. В те дни вышло обращение писателей Ленинграда, где были такие слова: «…голосование за Союз сегодня — это безумие». Не отставали от писателей и разного рода народные депутаты. Народный депутат СССР и РСФСР Галина Старовойтова: «Спасибо тем, кто готов поддержать суверенную Россию! России нужен президент. Не бойкотируйте референдум. Ставьте «нет» в бюллетене Союза и «да» — за Россию». Народный депутат РСФСР Илья Константинов: «Питерцы сделали свой выбор. Мы — за демократию, за российский парламент, за Ельцина. Мы не против единства народов. Мы против государства СССР, за вывеской которого скрывается КПСС». Народный депутат СССР Юрий Болдырев: «Действуйте все одинаково. Дружно идите на участки для голосования. Ответьте «нет» Союзу и «да» России».
Помню, как Борис Немцов в те дни устроил массовую манифестацию в поддержку Ельцина в Нижнем Новгороде. На митинг на площади Минина тогда пришли, наверное, десятки тысяч нижегородцев. Несколько активистов русского патриотического движения попытались взять слово. Один из них ходил среди митингующих и говорил им: «Люди, что вы делаете?! Вы же поддерживаете распад единой страны в угоду властным амбициям бывшего партаппаратчика Ельцина! Зачем же вам такой лидер?». Однако этим активистам слова не дали. Но это и хорошо, что не дали — толпа была настроена очень агрессивно против любого критика Ельцина. И без того на том митинге активистов чуть не избили, когда один из сподвижников Немцова стал тыкать в них пальцем и орать: «Это провокаторы, засланные КГБ!». Собравшиеся в это «свято» верили… 17-го марта состоялся референдум. С одной стороны, россияне вроде как высказались за Советский Союз. «За» — проголосовало 70% принявших участие. Однако в поддержку Ельцина и его президентских амбиций также высказалось абсолютное большинство. Противоречия здесь никакого не было. Судя по опросам, которые проводились на выходе с избирательных участков, люди поддерживали вовсе не тот Советский Союз, который был на тот момент, а некое «союзное обновление», которое тогда массово пропагандировалось демократическими СМИ — максимальный суверенитет союзных республик при чисто формальном контроле со стороны союзного центра. Тогда же со стороны некоторых «аналитиков» впервые прозвучало и новое, желательное название Советского Союза — Содружество независимых государств (СНГ). Это говорило о том, что жители России были готовы пожертвовать своей страной! Что и проявилось в декабре 1991 года, когда далеко не святая троица в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписала Беловежское соглашение о ликвидации СССР и создании СНГ. На улицы российских городов в знак протеста никто не вышел. Советские генералы и сотрудники спецслужб не бросились арестовывать трех высокопоставленных предателей, хотя в соответствии с воинской присягой были просто обязаны это сделать. А за ратификацию Беловежских соглашений, кроме нескольких отважных депутатов, практически полностью проголосовал весь наш российский парламент — Верховный Совет РСФСР, включая поголовно и всю фракцию «Коммунисты России». Вот так, при полном равнодушии тогдашнего общества закончилась великая советская эпоха. Разрушительные процессы, которые потом последовали, люди ощутили на собственной шкуре очень быстро. Однако было уже поздно.
Что и говорить, то была блестящая операция наших недругов, которые через информационную обработку сумели радикально настроить граждан против собственной страны. И главная «заслуга» здесь, несомненно, принадлежит «прорабу перестройки», члену Политбюро и ЦК КПСС Александру Николаевичу Яковлеву. Мы уже не раз писали про этого человека. Вкратце напомню, что, судя по последним данным, с американцами он начал работать еще с 1959 года, когда в качестве аспиранта стажировался в Колумбийском университете США. А полностью его завербовали в 70-е годы в Канаде, куда Яковлева направили послом. Уже тогда в отношении Яковлева со стороны КГБ возникли первые подозрения. Однако посла отстоял его давний покровитель, главный партийный идеолог 60-70-х годов Михаил Суслов. Он заявил председателю КГБ Юрию Андропову, что Яковлев, который был не только послом в Канаде, но и членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, «предателем быть не может». Американцы вздохнули с облегчением. А в 1982 году Яковлев сошелся с Михаилом Горбачевым. Тот прибыл в Канаду знакомиться с «достижениями в области сельского хозяйства». Там-то он и познакомился с Яковлевым. Безыдейный демагог Горбачев быстро попал под влияние более опытного и умного агента западного влияния. Они много времени проводили вместе, Яковлев умело вправлял Горбачеву мозги. И очень скоро на различных приемах, устраиваемых канадской стороной, Михаил Сергеевич стал говорить неожиданные для советского руководителя вещи. Он резко критиковал пребывание советских войск в Афганистане и даже централизованное устройство экономики России. А когда в 1985 году Горбачев возглавил партию, его друг Яковлев взял на себя всю идеологическую работу. Эта работа вылилась в ту самую агрессивную антисоветскую пропаганду. Говорят, Яковлев лично подбирал кандидатуры главных редакторов советских печатных изданий. Особым его покровительством пользовался главный редактор «Огонька» Виталий Коротич, ныне гражданин США.
Интересные заметки по поводу Яковлева не так давно сделал обозреватель издания «Коммерсантъ» Евгений Жирнов: «В 1990 году оперативник из Первого главного управления КГБ (разведка) рассказывал, что занимался поисками зарубежной собственности Яковлева и Шеварднадзе. Он утверждал, что, по имеющимся у ПГУ данным, оба купили недвижимость на средства, полученные от американцев. Офицер утверждал, что ему удалось обнаружить принадлежащие Шеварднадзе плантации в Южной Америке. А собственность Яковлева продолжают искать… С этой историей я отправился к самому Александру Яковлеву. Я ожидал, что он засмеется и скажет: ну, мол, ребята и наврали! Или пошлет куда подальше и не будет дальше разговаривать. Но Яковлев страшно побледнел и сказал, что ничего этого не знал. Чего он больше тогда испугался — нового витка скандала или чего-то еще, судить не берусь». Увы, то расследование разведки закончилось ничем — через год, в 1991 году, Советский Союз рухнул, КГБ не стало, и следствие прекратилось само собой. Думаю, что из драмы распада Советского Союза нам всем нужно извлечь необходимые уроки. Прежде всего, надо учиться думать рассудительно и своей головой, а не сладкими посулами так называемой «оппозиции», от которой порой за версту тянет национал-предательством. Особо это касается либеральных «оппозицонеров», которые, даже не скрываясь, регулярно таскаются в посольства США и других западных стран за денежными подачками. Это актуально именно сегодня, когда страна погрузилась в очередной экономический кризис, когда против нас развязана очередная холодная война, когда появилось слишком много призывов устроить в России свой «евромайдан». Я не говорю, что не следует критиковать власть или закрывать глаза на ошибки, промахи и даже преступления власть имущих. Это обязательно следует делать, и делать очень жестко! Тем более, нынешний президент Владимир Путин — вовсе не закостеневший в своих взглядах ретроград. Согласимся, что Путин сегодня — это не Путин десятилетней давности. Видно, что он умеет учиться, исправлять свои же ошибки и действовать на пользу стране.
Но при этом следует научиться отделять справедливое желание навести порядок во власти от революционно-погромных настроений, когда в угоду политической конъюнктуре приносится в жертву вся страна. Вспомните, что нам кричали революционеры во время перестройки. Что Россия кормит дармоедов из союзных республик, что будет лучше, если Россия избавится от этой обузы, что следует покончить с привилегиями партноменклатуры. А что получили в итоге? Нищую, лишенную промышленности страну с урезанными геополитическими интересами, с которой почти перестали считаться. Ну и новую российскую чиновную номенклатуру, да с такими привилегиями, о которых прежним партийным начальникам и мечтать не приходилось! Поэтому сегодня очень осторожно и взвешено следует подходить к тем деятелям, кто кричит о том, что «хватит кормить Кавказ» или о якобы «поголовной коррупции» в органах нашей власти — как бы снова не наступить на прежние грабли. Кстати, после развала Советского Союза агент влияния Яковлев никуда не делся и вошел в окружение президента России Бориса Ельцина, официально от имени власти занявшись «реабилитацией жертв коммунистического режима». На самом деле, явно не без помощи американских «друзей», он стал «серым кардиналом» президентской администрации, курируя все мало-мальски значимые кадровые вопросы. И занимался этим до самой своей смерти в 2005 году! Как рассказывал мне в приватной беседе губернатор одного из российских регионов, в самом начале 2000-х свою кандидатуру на предстоящих выборах он согласовывал не с кем-нибудь, а именно с Яковлевым, который продолжал иметь свой отдельный кабинет на Старой площади. Интересно, сколько еще учеников и последователей он оставил в высших органах власти, которые способны принести России только беды?» (Вадим Андрюхин «Недовольство властью КПСС у нас переросло в отрицание самого государства»).
В общем и целом автор разделяет слова Андрюхина. Но у него есть и свои комментарии по этому поводу. Да, активная часть населения (люди в возрасте от 25 до 50 лет) в то время была настроена против коммунистической власти, но не потому, что она зиждилась на «коммунистической Утопии», а потому, что была продажной и бандитской, причем, по всей территории СССР. Вспомните «группу Гдляна-Иванова», которая в те времена не только расследовала коррупцию в высшем эшелоне власти Узбекистана, но и начала собирать доказательства получения взяток высшими руководителями СССР. В 1983 году Гдлян был назначен на должность старшего следователя по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР. Он стал известен своим участием в расследовании «хлопкового дела». В рамках данного дела были арестованы руководитель агропромышленного объединения А. Адылов, ряд узбекских министров и партийных деятелей, отстранены от должности 1-й секретарь ЦК КП Узбекской ССР и Председатель Совета министров Узбекской ССР, а также произошли «странные» самоубийства Рузмета Гаипова и замминистра внутренних дел Узбекской ССР Давыдова. Однако в мае 1989 года Прокуратура СССР возбудила уголовное дело уже по обвинению Т. Х. Гдляна и Н. В. Иванова в нарушениях законности при проведении расследований в Узбекистане. Дело было прекращено в августе 1991 года «в связи с изменением политической обстановки». В феврале 1990 года Гдлян был исключен из КПСС. В апреле Верховный Совет СССР осудил «бездоказательные заявления народных депутатов СССР Т. Х. Гдляна и Н. В. Иванова». Как видите, «бандитская власть» оказалась им «не по зубам». К слову сказать, и Тельман Хоренович Гдлян (1940 года рождения), и Николай Вениаминович Иванов (1949 года рождения), хотя и постарше автора, но принадлежали в то время к одному и тому же поколению — поколению «Главного Заказчика будущего». И на их примере мы можем порассуждать здесь о причинах «полного провала» протестных мыслей и действий этого поколения. С высоты нынешних дней автор приходит к выводу, что главной причиной этого провала явилось полное отсутствие мыслей у подавляющего большинства людей данного поколения о будущем устройстве страны. Главной мыслью того периода, по крайней мере, у автора, была мысль о бездарности и бандитской сущности всей действующей тогда власти в СССР.
А прежде чем снести здание, надо подумать, что построить на его месте. К сожалению, об этом никто не думал! Вот и получилось то, что получилось. От прежней власти мы избавились, но получили взамен власть еще худшую, а вдобавок еще и полную смену приоритетов. Приоритеты изменились от общественных и социальных — к индивидуальным и капиталистическим. Случилась буржуазная контрреволюция. И во главе ее стали все те же «бандиты», что и раньше, в том числе, и коммунистическая партийная номенклатура. Хотя, как верно заметил Андрюхин, назвать ее коммунистической, язык не поворачивается, входящие туда люди оказались «полными перерожденцами». Ну а наше поколение «хотело как лучше, а получилось как всегда». И случилось это только потому, что оно совсем не думало о будущем, на первом месте у всех нас тогдашних — стояло настоящее. А построить будущее с мыслями о настоящем невозможно по определению. А вот «либерасты» — будущая власть, как следует, подумали о своем будущем, потому у них все так просто и получилось. Как говаривал в свое время Суворов «побеждать надо не числом, а умением». И надо признать, что этого умения у них вполне хватило. Да, они пользовались и ресурсами «со стороны» (с Запада), но это нисколько не умаляет их умения — построить такое будущее, какое лично им нравится. И к слову сказать, в количественном выражении их было совсем немного, а победили они целую страну, и далеко не маленькую. С одной стороны это обстоятельство удручает (небольшая группа людей, как, оказалось, может повернуть историю целого государства в нужном для нее направлении), зато с другой, вдохновляет — а мы чем хуже? В главе «Жизненные принципы управления» автор уже писал здесь, что нынешняя «неолиберальная» власть в России появилась еще при Ярославе Мудром, и она соответствует принципам управления организмов живых существ их центральной нервной системой во главе с головным мозгом. И избавляться от такой власти категорически нельзя, это то же самое, как отрезать голову у животного или человека. Ничего хорошего из этого точно не выйдет. А вот кое-что добавить к этой власти (чего сегодня нет) обязательно надо. Чего же не хватает Российской власти, чтобы эффективно управлять страной? Любой живой организм, наряду с центральной нервной системой, обладает и местными центрами управления (своим для каждого отдельного органа), которые обладают всей полнотой власти, пока не придет приказ сверху. А что такое — обладать всей полнотой власти? Это значит, обладать необходимыми ресурсами (энергией), что для стран мира означает, обладать финансами (нет финансов, нет и власти). Подобные центры управления есть и в России (и региональные, и муниципальные), но они, к сожалению, не обладают нужными финансовыми ресурсами, и зачастую слишком велики. Вот как раз это и надо изменить в самую первую очередь.
А мы (поколение Главного Заказчика будущего) вместо этого начали пытаться видоизменить центральные органы управления страной (отрезали государству голову), вот и получили то, что получили. Но, как говорится, «все что ни делается, делается к лучшему». Вторым возможным вариантом развития событий того времени в России являлся еще более глубокий застой, чем он был во времена Брежнева. И это прекрасно понимал преемник Брежнева — Юрий Владимирович Андропов. Именно поэтому он и начал проводить свои реформы. Некоторые эксперты, в том числе политолог Сергей Гавров полагают, что Андропов мог стать «русским Дэн Сяопином», провести необходимые реформы и сохранить СССР от распада. То же мнение фактически высказал и преемник Дэн Сяопина Цзян Цзэминь, заявлявший в своих интервью, что реальные реформы, соответствующие современному курсу Китая, были запущены не сразу же после прихода к власти Дэн Сяопина, а под влиянием курса соперничавшего с КНР Андропова. Цзян Цзэминь подчеркивал, что КНР в своем экономическом развитии пошла по «андроповскому пути» и благодаря этому избежала краха и распада, которые пережил Советский Союз. К сожалению, 9 февраля 1984 года Андропов умер. Почему же мироздание допустило это? Да потому, что две Китайские народные республики нашему миру не нужны. Современному миру нужно острое противостояние России и «загнивающего» Запада, и совсем не такое, как нынешние противоречия между КНР и США. Вспомним Библию, в книге Откровение упоминаются два зверя. Один из них выходит из моря, имеет 7 голов и 10 рогов. Это зверь багряный, на котором воссядет великая блудница. Зверь будет хулить Бога, и править землей сорок два месяца; развяжет войну против святых и победит. (Откр. 13:4). Другой зверь выходит из земли и похож на агнца, но говорит как дракон. Он будет заставлять поклоняться всех первому зверю. При этом будет совершать великие знамения и чудеса, обольщая ими людей (Откр. 13:11-18). Но все чудеса антихриста окажутся лишь ловкими трюками. Вместо того чтобы принести на Землю мир и любовь, он вызовет голод и чуму, войны и разрушения. По мнению автора, под первым зверем надо понимать Соединенные Штаты Америки, а под вторым — Китай. А про третьего зверя в Откровениях ничего не сказано, нашему мирозданию просто не нужен «третий зверь».
В любом случае, все процессы, происходящие на Земле, тоже подчиняются приказам сверху, если они оттуда поступают. А мы вместе с матушкой-Землей живем сегодня в эпоху перемен, а стало быть, такие приказы для нас просто жизненно необходимы. Главный Принцип Управления одинаков и незыблем для всей нашей Вселенной в целом, и для каждой ее частички по отдельности — это самоуправление. Однако для того чтобы этот принцип работал при управлении целого частным необходимо единоначалие, причем, на всех уровнях управления. Вот и выходит, хотим мы того или нет — «на все Воля Божья» (приказы мироздания), особенно в нынешнюю эпоху. И не мироздание должно подстраиваться под нас, а мы под мироздание! Вот как раз это никто нашему поколению и не объяснил, и жили мы тогда, как нас учили — как материалисты-атеисты и как «цари природы». И как сейчас выяснилось, на «царей» мы тогда совсем не тянули. Как пел в то время Цой, «мы требуем перемен». А каких перемен и зачем, он так и не успел нам спеть, а мы понять это. Автор начал понимать это только в самое последнее время. Впрочем, перемены пришли-таки, но не в нашу пользу. Автор не снимает вины за произошедшее, ни с себя, ни со своего поколения, однако нынешнее поколение «Главного Заказчика будущего» должно учесть допущенные нами ошибки, иначе мы опять куда-нибудь не туда свернем. Вот они: 1) человек — духовная сущность и материализм ему противопоказан, 2) человек — часть природы и управляется вместе с ней «высшими силами» (мирозданием), 3) человек может и должен управлять своим организмом, в том числе, и сознанием, но для этого ему нужно научиться отдавать соответствующие приказы. А научившись этому, человек сможет управлять и окружающим его миром, принцип управления в нашей Вселенной всегда один и тот же. И Мир начнет подчиняться Вашим приказам, если, конечно, не будет иного приказа свыше. А чтобы не войти в противоречие с приказами свыше, человек должен научиться «слышать» и их. Только сделав все это, Вы становитесь настоящим «царем природы», или «вершителем» в авторской терминологии. А для этого надо захотеть, а лучше всего заставить себя увидеть мир таким, каков он есть на самом деле, а не таким, как его хотят Вам показать. «Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно» — нахмурился Опыт. «Это бесполезно» — пожала хвост Трусость. «А ты попробуй» — шепнула Мечта. И, наконец, главное — все пространство нашей Вселенной заполнено эфиром (потоками нейтрино), и любой управляющий сигнал распространяется в этом эфирном поле практически мгновенно (а не со скоростью света, как говорят нынешние ученые). Впрочем, информацию переносят и сами элементарные частицы, именно, благодаря им, возникает «отголосок» управляющего сигнала, который действительно распространяется со скоростью света.
Почему автор называет действующую сегодня власть (центральное управление) во всех странах мира, включая Россию, «бандитской»? На этот вопрос очень хорошо ответил В.Л. Авагян в своей статье «Паразитические США и математика Авагяна». «Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии — и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя — тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побежденного. Это не относится к старым колониальным захватам США — потому что до 1971 года (ликвидация золотого обеспечения доллара) их империя была производственно-технологической. Когда доллар стали печатать бесконтрольно, то империя выродилась в финансово-спекулятивного паразита. Этот паразит, в отличие от старых, «инженерских» США — ничего не может дать. Он может только забрать, отнять, ничего не давая взамен. Он меняет все блага мира на пустоту. То есть, вступая в отношения с США на их условиях (и на условиях их инструментов, типа ВБ, МВФ и др.) — народ теряет все свое, и ничего не получает. Отношения между партнерами при разделении труда двусторонние, отношения между паразитом и донором — односторонние. Когда паразит претендует на мировую гегемонию — возникает конфликт между паразитизмом и гегемонизмом. Гегемонизм держится на роли гегемона — а какова роль такого гегемона в колониях вроде Украины? Все разорять и высасывать досуха. Конечно, избавление от такого гегемона-паразита становится «навязчивой идеей» всех, кто имел несчастье попасть под его власть. Еще раз (тема сложная): США претендуют командовать всеми, но не заботиться ни о ком. Это и есть односторонние отношения между паразитом и его донором. Чтобы проще было понять — задумайтесь над простым вопросиком: В чем разница между сеялкой и давилкой? Сеялка, работая, умножает ресурс. По мере того, как растет количество зерна — растет и применение сеялки, могут потребоваться новые сеялки (на новые поля), новые работники на сеялки. Пресс, работая, сокращает ресурс. Когда он додавит все, что отведено на его долю — то и сам станет не нужен. Пресс (например, масличный жом) сам своего сырья не выпускает. К нему нужно подвозить то, что потом разделится на жмых и масло. От этой конкретики сделаем обобщение и осознаем, что бывают:
— Расширяющийся контур производства: сегодня больше, чем вчера.
— Сжимающийся контур производства: сегодня меньше, чем вчера, а завтра будет меньше, чем сегодня.
Приведу пример. Вам принадлежит 100 тонн золота, и никто не оспаривает у вас право их получить. Юридически владение безупречно. Но 100 тонн золота находятся на карликовой планете Плутон. Вы могли бы их оттуда забрать, если была бы какая-то возможность посетить Плутон, но такой возможности нет, и не предвидится. Получается, что ваши 100 тонн золота в слитках, безупречно оформленные и безусловно ваши — равны нулю. Не потому, что у вас их кто-то отобрал, и не потому, что их нет: они просто недоступны в вашей биологической локации. Мало кто понимает, даже среди коллег-экономистов, что линейная математика множеств — религиозная до мозга костей! Некоторые даже думают, что «10 спичек больше одной спички» — аксиома для любой математики. Но это вопиющим образом не так. Если мы включаем биологическую локацию особи — то автоматически выключаем режимы бесконечности и вечности. А вместе с ними отключается и линейность множеств. Одна спичка находится у меня в руках. А 10 спичек будут через 100 лет. В этом случае 10 спичек (да хоть миллион!) — для меня ноль и не имеют ко мне никакого отношения. В моей Вселенной их не существует. Всякая величина, какой бы гигантской не была, при критическом уровне удаления в пространстве или во времени — аннулируется. Если Вселенная одна, тогда конечно, 10 спичек больше одной. Но если Вселенных много, то 1 спичка в моей Вселенной больше любого количества спичек во Вселенной вне зоны моего доступа. А раз так, то всякая деятельность за пределами биологического удовлетворения представляется человеку XXI века вредной, абсурдной и нелепой. Преемственное умножение знаний и возможностей, сил и средств человечества в целом, с передачей эстафеты из поколения в поколения, с материка на материк — становится уже невозможным. Человек замыкает всю свою экономическую и иную деятельность в свою биологическую локацию. Масштабы меняются катастрофически: микровеличины (с точки зрения линейной религиозной математики) превращаются в огромные горы, а гигантские громады — в неразличимых микробов.
Ну, возможности системы выросли, кого мы сегодня облагодетельствуем? Либералы исходят их неумолимого сжатия контура, и ведут себя как звери в яме, из которой не могут, и даже не мечтают выкарабкаться: Ну, возможности системы опять сократились — кого мы сегодня сожрем? Знаете сказку, как медведь, волк, лиса и заяц попали в яму? Оголодав, съели зайца. Потом лису. Потом медведь сожрал волка. А потом все равно помер — потому что не мог же он жрать самого себя. Это и есть зооморфная иллюстрация экономического либерализма и курса МВФ. Деградирующей рыночной системе приходится выедать свою периферию, чтобы временно насытить центр. Но окончательный коллапс в таком случае все равно неизбежен, можно спорить лишь о сроках. Сейчас дегенеративная система пытается решить свои проблемы, сжирая пенсионеров обоих полов с 55 до 65 лет. Вряд ли она ими насытится, но даже если бы и насытилась — насыщение в любом случае будет временным! В этой схеме «кого сегодня будем жрать?» — в итоге-то никого не останется. И это уже не сказка. Это быль экономической науки» (Авагян). Другими словами, Авагян в своей статье показывает нам, что нынешнее управление миром некорректно, и может привести только к одному — к уничтожению всего этого мира. Возникает вопрос — а нужно ли это нашему мирозданию? Конечно, нет. А стало быть, такое управление противоречит «приказам сверху». Каков же исход из сложившейся ситуации? Исходов только два. Первый заключается в уничтожении всего нашего мира, второй — в уничтожении управляющей силы этого мира. Первый исход маловероятен, так как для него нет каких-либо существенных причин, ну а второй является даже не более вероятным, а единственно возможным, ведь исходов — только два. А потому, хотим мы того или нет, но нынешняя власть обречена на гибель. Главное сегодня для нас с Вами, «не попасть под раздачу» вместе с этой властью. А чтобы не попасть в такую ситуацию мы должны держаться отдельно от власти. И не повторять ошибок авторского поколения, главной из которых являлась излишняя самоуверенность. Мы пытались изменить нашу страну и окружающий нас мир, не зная хорошо, как он устроен. Другими словами, взяли крестовую отвертку и молоток, и начали с их помощью чинить свои наручные часы. Результат, как Вы сами понимаете, очевиден — часы наверняка испортятся. Вот они и испортились. Однако «свято место», как мы знаем, долго не бывает пустым, вот «бандиты-либерасты» его и заполнили (они лучше других подходят для власти). Но как бы то ни было, в общем и целом, «все идет своим чередом» — по приказу нашего с Вами мироздания. Да, человек может изменить какие-то частности этого мира, но не может изменить общего направления его развития — оно задано мирозданием. А потому, если Вы хотите быть удачливым в этой жизни, обязательно прислушивайтесь к приказам мироздания, и по возможности выполняйте их. А если не умеете этого делать, попробуйте понять изложенные здесь авторские мысли. Да, «все люди разные», и у Вас, уважаемый читатель, наверняка есть свои собственные мысли по данному поводу, такие же верные, как и авторские. НО, при одном непременном условии — они не должны выступать за разрешенные мирозданием границы. Уверяю Вас, что при написании этого сайта автор ни на йоту их не переступал.