Окно возможностей для России
У психологов существует довольно действенная методика по реализации человеком своих желаний под названием «невеллизация». Данная методика заключается в работе с проблемами, стоящими перед человеком, и включает в себя пять последовательных шагов: 1) выявление проблем, 2) трансформирование проблем в задачи, 3) определение ключевой задачи, 4) подтверждение причины возникновения ключевой задачи и 5) ее «невеллизация». А что подходит одному конкретному человеку, наверняка подойдет и любому человеческому сообществу. Давайте и мы попробуем «поработать» с проблемами, стоящими перед современной Россией. И прежде всего, ответим на вопрос — что такое проблема? По мнению автора, любая проблема — это «проем в стене», ведущий человека к реализации своих возможностей, или «окно возможностей». Ни один человек в нашем мире не знает всех своих возможностей и очень редко задумывается о них. Но стоит появиться какой-нибудь проблеме, как человек тут же, что называется «не отходя от кассы», начинает решать эту проблему, используя для этого свои возможности. Таким образом, и получается, что проблема для человека — это окно его возможностей. Давайте разберемся с «окном возможностей» для России. Первая проблема, стоящая перед современной Россией, это ее слабая экономика и низкий уровень жизни большинства жителей страны. Ниже представлен список первых десяти стран по величине валового внутреннего продукта (GDP), рассчитанного по паритету покупательной способности (ВВП по ППС). Страны мира расположены в соответствии с величиной валового внутреннего продукта, то есть стоимостью всех конечных товаров и услуг, реализованных в экономике страны за один год (в долларовом эквиваленте), полученной при помощи пересчета по паритету покупательной способности (ППС), то есть с поправкой на уровень цен в экономике. ВВП — один из ключевых количественных показателей экономического развития, применяемый во всем мире для наиболее общей характеристики результатов экономической деятельности страны за тот или иной период времени (обычно за год), темпов и уровня развития экономики. В сочетании с другими показателями ВВП используется для характеристики различных аспектов экономического процесса, а также для анализа колебаний в экономической конъюнктуре. Часто ВВП рассматривается в качестве показателя уровня жизни населения, так как в некоторых случаях он используется для этой цели ввиду отсутствия более подходящих показателей. Список стран мира по ВВП (ППС) составляет Всемирный банк. Статистика ВВП на душу населения за 2017 год представлена ниже.
1. Китай — 23 300 782 880 353/1 379 302 771 = 16900 дол/чел;
2. США — 19 390 604 000 000/326 625 791 = 59300 дол/чел;
3. Индия — 9 448 658 813 549/1 281 935 911 = 7380 дол/чел;
4. Япония — 5 562 821 811 765/126 451 398 = 44150 дол/чел;
5. Германия — 4 193 922 741 398/80 594 017 = 51780 дол/чел;
6. Россия — 3 749 283 676 766/142 257 519 = 26400 дол/чел;
7. Индонезия — 3 242 768 575 868/260 580 739 = 12420 дол/чел;
8. Бразилия — 3 240 523 597 736/207 353 391 = 15650 дол/чел;
9. Великобритания — 2 896 832 821 061/64 769 452 = 44570 дол/чел;
10. Франция — 2 871 263 869 539/67 106 161 = 42850 дол/чел.
Как видите, Россия по данному показателю занимает «почетное» шестое место, пропуская вперед себя лишь США, Германию, Великобританию, Японию и Францию. Если же вычесть из данных цифр увеличение государственного долга этих стран за 2017 год, то и вовсе догоняет их. Другими словами, не такая уж и слабая у нас экономика, зато уровень жизни населения значительно ниже, чем у представленных выше стран. Так что, слабая экономика — далеко не самая главная проблема России. Значительно более важной является проблема неравномерности распределения дохода. Неравенство распределения доходов заложено в самой сущности рыночной экономики. Даже в идеально справедливом обществе оно будет существовать, поскольку все мы отличаемся природными способностями. Неравенство распределения доходов обычно иллюстрирует ситуация, когда маленькая часть населения обладает существенной долей национального богатства, и наоборот. Для его измерения используется, в частности, кривая Лоренца. В любой стране есть богатые и бедные граждане. Первые обладают львиной долей национального богатства, вторые — едва сводят концы с концами. В краткосрочном периоде мы наблюдаем неравенство распределения доходов. В перспективе — несправедливость накопления богатства элитами. Существует два способа того, как можно измерить неравенство распределения доходов — кривая Лоренца и коэффициент Джини. Обе концепции были разработаны в начале 20-го века и носят имена своих создателей. В 1905 Макс Отто Лоренц опубликовал статью в американском статистическом сборнике, в которой описал свою методику расчета. Коррадо Джини разработал свой коэффициент уже в 1914 году. Но обе работы получили известность после выхода в свет труда Тони Аткинсона, посвященного бедности и неравенству распределения доходов. С этого времени все больше экономистов обращаются к оригинальным концепциям и формируют свои методики на их основе. Предположим, мы хотим изобразить несправедливость распределения богатства в государстве. Для этого нам понадобятся доходы населения. Кривая Лоренца строится в четыре этапа:
1.На оси ординат отложить процент совокупного богатства, абсцисс — долю населения.
2.Разделить получившийся график на децили. Это позволяет нам ответить на вопрос о том, каким доходом обладают самые бедные и богатые 10% населения.
3.Предположить, что мы живем в совершенно справедливом обществе. В этом случае все группы населения обладали бы одинаковым доходом. Кривая Лоренца выглядела бы как прямая линия, которая составляет с осью абсцисс 45 градусов.
4.Сравнить наш реальный график с ситуацией идеально справедливого общества.
Кривая Лоренца позволяет визуализировать неравенство распределения доходов. Можно совместить несколько графиков для того, чтобы показать изменения на протяжении времени или сравнить ситуацию в ряде стран. Мы рассмотрели особенности построения графика распределения доходов. За визуальную сторону вопроса отвечает кривая Лоренца. Коэффициент Джини оперирует числовыми значениями. Он измеряется соотношением точек на реальном графике с идеальным случаем (прямой линией, которая образует с осью абсцисс угол в 45 градусов). Коэффициент Джини может принимать значения от 0 до 1. В первом случае мы имеем дело с абсолютной справедливостью распределения доходов, во втором — с полным неравенством, когда один человек обладает всем национальным богатством, а другим не остается ничего. Естественно, оба случая нереальны. Однако важно понимать, что меньшее значение коэффициента указывает на лучшую ситуацию в экономике государства. По данным Росстата современная Россия имеет коэффициент Джини ~ 0,42 (США — 0,47), а в 1991 году эта величина составляла ~ 0,26 (в США — 0,43). Представленные выше значения относятся к распределению доходов, но можно сосчитать этот коэффициент и по богатству. Так вот, по данным Global Wealth Report, Россия в 2012 году опережает все крупные страны мира и имеет коэффициент Джини (по богатству) 0,84. При этом на долю самого богатого 1% россиян приходится 71%, на долю самых богатых 5% — 82,5%, а на долю самых богатых 10% — 87,6% всех личных доходов граждан РФ. По всем вышеперечисленным показателям Россия опережает любую другую крупную страну. Но при этом надо учитывать, что отрыв от других стран тем больше, чем о более узком слое сверхбогатых людей идет речь. Например, по доле самых богатых 30% населения Россия опережает другие страны не так сильно. А вот тот факт, что на долю форбсовских 100 миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах. В Америке, где Forbes насчитывает более 400 миллиардеров, их совокупное богатство — это всего лишь 7% от суммарного личного богатства всех американцев. В мире в целом или в Китае миллиардерам принадлежит только 1-2% богатства. В Китае, с экономикой в четыре раза большей, чем в России, тоже около 100 миллиардеров. При этом у нас есть еще очень богатые чиновники, которые предпочитают не светиться в списке Forbes. Так что реально расслоение у нас еще больше. Поэтому по уровню неравенства распределения богатства и по уровню несправедливости Россия — абсолютный чемпион мира. Если в 1991 году Россия была в числе первых стран мира по равенству распределения богатств и доходов, то спустя четверть века, мы стали первыми по неравномерности их распределения.
Вот мы и подошли к ключевой проблеме России — к несправедливости (и не только при распределении доходов и богатств, но и по многим другим вопросам). Почему несправедливость — ключевая проблема России? Да потому, что она противоречит основному критерию менталитета русского народа (СПРАВЕДЛИВОСТИ), и влечет за собой огромное множество других проблем, например, крайне малый срок жизни мужского населения страны (за счет пьянства и других вредных привычек) и огромный рост численности чиновников, имеющих очень низкую эффективность работы. Другими словами, налицо коллапс нынешнего государственного и социального управления в России. А телега без управления рано или поздно, но обязательно перевернется или окажется в канаве, и мы вместе с ней. А коли мы сумели определить ключевую проблему России, то и остановимся на ней. Все остальные проблемы России, так или иначе, являются производными от этой ключевой проблемы. Теперь нам необходимо трансформировать ключевую проблему в задачу. Основной вопрос этой задачи состоит в следующем — как нам изменить государственный строй в России, чтобы он стал справедливым для большинства ее жителей (а не для меньшинства, как сейчас)? Первое, что надо помнить при решении данной задачи, это то, что мы, в отличие от большевиков, боремся не за отсутствие богатых в стране, а за отсутствие бедных (нищих). Вопрос — как этого добиться? Частично эта задача уже давно решена в развитых капиталистических странах путем введения пропорционального налога на доходы (Россия сегодня чуть ли не единственная страна в мире, где этот налог плоский). Необходимо не только соорудить потолок дохода для очень богатых, но и обеспечить распределение этого подоходного налога среди бедных слоев населения. Увы и ах, но сделать это справедливо ни у кого и никогда не получится. Все люди разные, и у каждого человека свое собственное мнение о том, что такое богатый и что такое бедный. А потому, автор предлагает делить этот налог среди всего населения России поровну (обеспечивая каждого гражданина России ежемесячным прожиточным минимумом). Для богатых эта прибавка в доходах будет «каплей в море», а для бедных — вполне существенной. Максимальный размер налога не должен превышать 50%, и такой налог должен взиматься не только с любых доходов, но и с любых расходов (с покупок).
Второе, что надо сделать, это — победить коррупцию. Вопрос — как это сделать? Единственный способ состоит в резком ограничении оборота наличных денег. Не будет наличных — не будет и взяток, не будет взяток — не станет и коррупции. И первое, и второе дело невозможно сделать при наличии в стране великого множества конкурирующих друг с другом банков. Банк в стране должен быть один и принадлежать он должен государству! Только так государство сможет проследить все финансовые потоки в стране и снимать с них соответствующий пропорциональный налог. За превышение лимита наличных денег на руках отдельных граждан и их коллективов они наказываются (без суда и следствия) реквизицией излишек в пользу государства. Например, Вы сняли со своего банковского счета в какой-то месяц года «чуть больше» (вместо положенных пяти прожиточных минимума), банк автоматом снимает с Вашего счета это «чуть больше» еще раз! Или другой пример — Вас задержала полиция и обнаружила в Вашем кошельке «чуть больше» месячного прожиточного минимума, и в этом случае все излишки реквизируются. Ну и третье, что надо сделать, это — обеспечить самоуправление на муниципальном и региональном уровне. Управление государством должно быть подобным управлению в живой природе. Федеральные органы власти (центральная нервная система) могут отдать приказ региональным органам власти (периферической нервной системе), и последние обязаны исполнить его. Так же, как регионалы могут отдать приказ муниципалам, а те обязаны исполнить приказ. Однако у каждой из перечисленных выше властей есть собственные ресурсы (по одной трети от всех поступающих налогов, пропорционально численности населения), которыми вправе управлять только сами эти власти. Если бы центральная нервная система какого-то животного самостоятельно управляла каждой клеточкой его тела, то это животное долго бы не прожило. Каждый отдельный орган животного находится на самоуправлении и получает приказ сверху только в отдельных экстренных случаях. Точно так же должно управляться и государство.
Наконец, последнее, что надо сделать, чтобы государство стало справедливым, это отделить его от избирательной системы. Избирательной системой должен управлять независимый от государства игрок, обладающий собственными финансовыми средствами, например, Церковь. Причем, основное управление должны осуществлять не верхние уровни ее иерархии (вероятность продажности которых довольно высока), а самые нижние уровни (местные священники). После проведения любой выборной компании государство возмещает Церкви ее затраты. Данные по проведенным «на местах» выборам передаются наверх — соответствующему иерарху Церкви, и тот случайным образом (с помощью программного обеспечения вычислительной техники) определяет победителя (в нашем мире нет ничего случайного, и всегда победит сильнейший). Вот так все это видится автору. Очевидно, что это далеко не все, что предстоит сделать. Однако это — самое главное для того, чтобы наше государство стало справедливым. Именно это обстоятельство мы здесь и рассматриваем. Следующим шагом является подтверждение причины возникновения ключевой задачи, то есть, нам следует ответить на вопрос — зачем и почему надо изменять нынешние государственные порядки в стране? Решая вопрос справедливости государственной власти в России, мы одновременно решаем и еще множество разнообразных проблем, стоящих сегодня перед нашей страной. И без решения этой главной и ключевой задачи нам никак не обойтись, как бы мы не старались. Именно в ней сосредоточена основная причина практически всех больших и маленьких проблем современной России. И решив ключевую задачу, мы резко «рванем вперед» на пути прогресса. А, не решив ее, мы окончательно «погрязнем в болоте неолиберализма и демагогии» нынешних властных чиновников во главе с Путиным. По-человечески автор совсем неплохо относится к нынешнему президенту России, но, как гражданин, он не приемлет всю нынешнюю Российскую власть, включая Путина. Конечно, и среди нынешней властной элиты России можно найти достойных людей. Однако среди властного меньшинства, побеждает-таки большинство, а оно, к величайшему сожалению, состоит в основном из неолиберальных уродов. Неолибералы с грохотом проиграли на последних президентских выборах (народ выбрал патриота Путина), однако это никак не сказалось на составе нынешней власти в России. И в этом заключается главная системная ошибка Путина, исправить которую он просто не в состоянии, как это ни грустно. Сделать это можем только мы с Вами, а для этого нам необходимо «невеллизировать» ключевую задачу России.
А что такое «невеллизация»? «Невеллизация — это главный процесс конструирования желаемого будущего. При этом человек включает свое подсознание, ярко и четко представляет себе найденное решение своей ключевой задачи. А чем здесь занимаемся мы с Вами, уважаемый читатель? Автор представляет Вашему вниманию свое видение решения той или иной задачи, а Вы либо соглашаетесь с ним, либо ищете свое собственное решение. В любом случае, автор активизирует Ваше сознание (и логику, и подсознание) и Вы, хотите того или нет, начинаете представлять это решение у себя в уме. Другими словами, «невеллизируете» его. Количество пользователей этого сайта к сегодняшнему дню перевалило за пять сотен, а если учесть, что прочитать главу — другую из этого сайта может любой человек, а не только зарегистрированный пользователь, то общее количество читателей никак не меньше тысячи человек. С учетом правила «сотой обезьяны» это означает, что каждый человек на Земле, интересующийся разбираемыми здесь проблемами, в курсе написанного, хотя до поры до времени может и не подозревать об этом. Однако «невеллизировать» от этого он никак не перестает. А стало быть, мы все вместе конструируем наше общее будущее, хотим того или нет. И это будущее в основном и целом похоже на то, которое представлено на этих страницах. Другими словами, «не пропадет наш скорбный труд» (автор будет продолжать писать, читатель — читать, и все вместе будем думать). Автор никогда не скрывал, что он слегка зомбирует своих читателей, а оказалось, что это совсем не так. Автор всего лишь заставляет Вас, уважаемый читатель, «невеллизировать» как авторские, так и Ваши собственные решения по поднятым здесь вопросам. И, по мнению автора, в этом нет совсем ничего плохого. Единственно, что изменяется в результате данного процесса, это Ваша связь с собственным подсознанием — она укрепляется. А это — хорошо, а не плохо. Легко внушаемые люди «невеллизируют» в большей степени авторские решения, а люди с твердой волей и умом — свои собственные. Читатели этого сайта включают в работу не только свой разум, но и свое подсознание, а все остальные жители Земли получают информацию исключительно из своего подсознания. Вот и вся разница. В любом случае, как говорится, «процесс пошел», и он уже необратим. А то, что автор здесь не брезгует различного рода «страшилками», вроде нанесения ядерных ударов, так это лишь для того, чтобы разбудить Ваше воображение, уважаемый читатель. Так что, вперед в «светлое будущее».
Реальная когнитивная (информационная) война против России — это не миф, она уже идет полным ходом, и Запад даже и не скрывает этого. Как говорил в свое время известный прусский военный теоретик и историк Карл фон Клаузевиц: «Война есть продолжение политики другими средствами» и «Целью любой войны является мир на условиях, благоприятных для победителя». Другими словами, любая война развязывается только для того, чтобы в результате ее заключить мир на более выгодных для себя условиях. Это не касается ядерной войны, после которой мир заключать будет уже не с кем и некому, и когнитивной войны, которая вообще направлена не на Вооруженные силы, а на подрыв противника изнутри, когда внутренние деструктивные процессы разрушают его настолько, что делают неспособным к сопротивлению. Автор уже писал здесь, что в Советские времена СССР занимался коммунистической пропагандой, и Запад — контрпропагандой. Сегодня мы поменялись местами — Россия занимается контрпропагандой, а Запад пропагандой. О чем это говорит? Это говорит о намерениях противоборствующих сторон. Сторона, занимающаяся пропагандой — наступает, а противоположная сторона — обороняется. Другими словами, Россия в нынешней информационной войне является обороняющейся стороной. А, как известно, «лучшая оборона — это наступление». Именно этим мы с Вами здесь и занимаемся. И делаем это по той простой причине, что больше некому. Подавляющее большинство властного Российского меньшинства являются для нас такими же противниками (неолиберальной «пятой колонной»), как и противостоящий нам Запад. И они тоже участвуют в информационной войне, но на стороне наших противников. Очевидно, что в «прямом бою» большинство всегда побьет меньшинство. Но вот незадача — автор (как и «противное» меньшинство) категорически против «прямого боя». По крайне мере, в России. Дело в том, что любая революция — это, прежде всего, «убийца государства», в котором она происходит. Другими словами, со своей пятой колонной мы, таким образом, обязательно справимся, зато проиграем нашему главному противнику — Западу. Как на Украине — «революция достоинства» победила, а сама Украина проиграла, причем, «в пух и прах», и «на всех фронтах». Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор категорически против такого исхода. Именно по этой причине он и начал публиковать этот сайт, а не потому, что боится прямого столкновения со своими противниками. Автор, он же — «диванный аналитик», заявляет честно — своих противников он никогда не боялся, более того, всегда их бил, бьет и будет бить дальше. Однако России от этого — «не жарко, и не холодно» (для России автор, как и Вы, уважаемый читатель — фигуры незначительные). Зато, если мы объединимся (по крайней мере — в ментальном плане), то получится уже не пешка, а целый ферзь!
Автор убежден, что подавляющая часть его читателей относится к угнетаемому классу, а не к «пятой колонне» («либерастам» читать некогда, они «деньги делают»), а потому, наши взгляды во многом совпадают. А раз так, то и вопрос ментального объединения автора со своими читателями не должен вызывать затруднений. Да, в частностях наши мнения могут и должны расходиться, ведь «все люди разные», но эти расхождения не являются принципиальными. Нас объединяет принадлежность к одному и тому же угнетаемому классу (классу бедняков), эта же принадлежность толкает нас на борьбу с классом угнетателей (классом богатых). По мнению автора, если какой-то человек является обладателем богатств, во много раз больших, чем у окружающих его людей, значит, этот человек обокрал их, а каким именно способом он это сделал, не так и важно. Да, доходы и богатства различных людей всегда были и будут разными (так уж устроены люди). Однако различия в характеристиках различных людей далеко не настолько велики, насколько различаются их богатства в современной России. А стало быть, любое значительное превышение богатств над средним уровнем, должно трактоваться, как воровство. С этой точки зрения, классовая борьба не нуждается в каких-либо доказательствах вины. С другой стороны, классовая борьба совсем не означает борьбу насмерть. Именно перераспределение богатств и означает победу одного класса над другим. В девяностые годы прошлого века победу одержали «либерасты», соответственно, и перераспределение богатств произошло в их пользу. Ну а сегодня победителями должны стать мы с Вами, иначе и быть не может. В противном случае, на Земле, в конце концов, останется лишь один единственный победитель, который будет обладать всеми богатствами мира, а все остальные жители Земли просто вымрут. Это — предел, к которому подсознательно стремятся все «либерасты» мира. И данное желание «либерастов» является «последним желанием человека, приговоренного к смерти». Слава Богу, мы с Вами — совсем другие. Деньги нужны человеку для того, чтобы жить. И жизнь дана человеку совсем не для того, чтобы «делать деньги», а опять-таки — для того, чтобы жить. Если Вы смотрите телепередачу или фильм, Вы просто смотрите на вещи, которые происходят с другими людьми. Когда же Вы читаете книгу, Вы используете свое воображение, отождествляете себя с героями книги, создаете новый мир и смотрите вокруг чужими глазами. А главное, Вы узнаете, что внешний мир — это тоже Вы. Вы становитесь другим, и когда вернетесь в свой мир, то в Вас обязательно что-то изменится, и обязательно в лучшую сторону.
Знаете, как в Штатах определяют, сколько надо построить тюрем для будущих заключенных? Очень просто — берут современную статистику о неграмотных десятилетних детях и сравнивают ее с такой же статистикой десятилетней давности. Если неграмотных стало больше, значит, и тюрем потребуется больше. Вот Вам прямой ответ на вопрос — куда движется человечество? По крайней мере, Западная его часть, ведь новые тюрьмы там строят постоянно и каждый Божий год. К слову сказать, Россия сегодня располагается по грамотности молодого поколения тоже недалеко от Запада. Совсем неграмотных детей у нас нет, но вот детей, не читающих книг — хватает. Другими словами, мы растим новое поколение людей, лишенных воображения, и это очень грустно! К чему это приведет? Да вот к чему — растущее сегодня поколение «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте 25 — 50 лет) не сможет сконструировать свое будущее. А стало быть, и страна замрет в своем развитии. По крайней мере, «невеллизацию», которую мы с Вами сейчас проводим, новому поколению провести уже не удастся. Без богатого воображения сделать это — просто невозможно. А воображение нужно тренировать, и книга для этого является самым лучшим тренажером. Приведу пример, многие сайты сегодняшнего интернета буквально забиты теле-материалами. Автор же привык читать текст по возможности вдумчиво, возвращаясь (при нужде, и не один раз) к уже прочтенному тексту, а потому, он просто пропускает подобные материалы. Вы можете возразить, мол, сам дурак. Но дело здесь не в авторе этого сайта, и не в его способностях воспринимать визуальную информацию. Дело совсем в другом — в возможности вдумчивого восприятия информации, вот этой вдумчивости в подобных материалах как раз и не хватает. В фильмах, как и в жизни, невозможно «остановить мгновение», а в книгах — можно, именно этим они и отличаются от всего остального. Любой писатель является одновременно и первым читателем своей книги, так же, как и любой читатель, в какой-то мере — автором понравившейся ему книги. И эти две сущности невозможно отделить одну от другой. Они, как братья — близнецы, чувствуют друг друга и находятся на подсознательной связи. Более того, через понравившегося автора читатели могут подсознательно связываться и друг с другом. Именно это обстоятельство и позволяет им проводить общую для всех «невеллизацию».
К слову сказать, при подсознательном общении друг с другом, главную роль в мышлении играет менталитет человека (менталитет человеческого сообщества, в котором он проживает). Впрочем, то же самое можно сказать и о повседневной жизни человека. Каким бы законопослушным (или наоборот — революционным) ни называл себя человек, в повседневной жизни он подчиняется, прежде всего, своим внутренним законам — живет по совести. А писанные (государственные) законы он исполняет лишь тогда, когда они не противоречат его внутренним законам. Понятное дело, что автор не в состоянии сказать так про всех, но сам он всегда поступает именно таким образом. Отсюда следует вывод — успешная «невеллизация» возможно только тогда, когда поставленная задача решается в рамках общего менталитета сообщества людей, в котором проживает тот или иной человек. А уж общая для всех «невеллизация» — и подавно. Таким образом, каким бы успешным и известным не был писатель, если он написал что-то супротив народного менталитета, зажечь читателей своими идеями, у него уже не получится. А потому, любой известный писатель обязательно отображает в своих произведениях менталитет народа, в котором он проживал или проживает (народный менталитет изменяется очень медленно). Читая произведения иностранных писателей, Вы, уважаемый читатель, хотите того или нет, прежде всего, знакомитесь с менталитетом его народа. И, соответственно, можете сравнить друг с другом менталитет Вашего народа и народа писателя, книгу которого Вы читаете. Узнав про это обстоятельство, попробуйте перечитать, например, О Генри, и Вы наверняка обнаружите большую разницу в менталитетах наших народов (сегодня — врагов). А зная особенности мышления своего противника, Вы точно одолеете его. Как тут не вспомнить слова о «разумном, добром и вечном». Смотря на мир именно с этой точки зрения, можно заключить, что наш президент Путин очень хорошо знает украинских писателей и, соответственно, менталитет украинского народа («моя хата с краю»), и в последние годы не совершил ни единой ошибки в своих решениях по Украинскому вопросу. Хотя, как Вы сами понимаете, решения по одному и тому же вопросу могут быть одинаково правильными, но совершенно разными (ведь «все люди разные»).
И в заключение пару слов о человеческом счастье. «Счастье — это состояние разума. Жизненные обстоятельства имеют куда меньшее влияние на благополучие, чем может показаться. «Как преодолеть депрессию и тревожность?» Этот вопрос изначально был задан анонимным пользователем на Quora — сетью, с помощью которой можно получить ответы на сложные вопросы от людей с уникальными знаниями и умениями. На этот вопрос на Quora ответила Мелисса О’Брайен, учитель осознанности на сайте mrsmindfulness.com: «Вспомните время, когда вы были очень несчастны. Скорее всего, вы связываете это время с какой-то специфической ситуацией, проблемой или вопросом, с которым вам приходилось тогда иметь дело, или с тем, что у вас не было того, в чем, как вы думали, они нуждались или чего хотели. Скорее всего, ваш разум неразрывно связал причину вашего несчастья с этими внешними факторами, и продолжает думать даже сейчас, что причина только в них. Большинство людей считает, что именно наши проблемы — к примеру, неприятные жизненные обстоятельства — делают нас несчастными. И, что стоит этим обстоятельствам измениться на более благоприятные, и счастье придет само собой. Да вот только в итоге оказывается, что даже самые благоприятные обстоятельства не делают этих людей счастливыми. Недавнее исследование, проведенное в Гарвардском университете, показывает, что отсутствие счастья напрямую связано с мыслями о лишнем и «витанием в облаках». Так, результаты исследования показали, что люди, чей разум постоянно отвлекается на всякие мелочи от чего-то действительно важного, бывают счастливыми куда реже, чем те, кто оказывается способен всецело сосредоточиться на делах, которые для них действительно важны. Результаты этого исследования могут показаться вам внезапными и удивительными, но они лишь в очередной раз подтверждают то, чему буддисты, мудрецы со всего мира и святые учили человечество с давних времен. Неупорядоченный разум ведет к отсутствию счастья и множеству других неприятностей, и что тот, кто хочет обрести счастье, прежде всего, должен очистить свой разум от всего, что его захламляет, а не безуспешно пытаться изменить внешние обстоятельства, неподвластные нашему контролю. Но самая внезапная часть выводов, сделанных исследователями, в том, что отсутствие счастья связано далеко не только с тем, что наш разум во время витания в облаках додумывается до очень и очень неприятных вещей. Исследователи доказали, что даже, если наш разум отвлекается на нейтральные или хорошие вещи, мы все равно в итоге оказываемся менее счастливыми, чем, если бы мы вовсе ни на что не отвлекались.
Во время исследования его участников просили сосредоточиться на каком-то занятии. Проанализировав результаты исследования, ученые с удивлением поняли, что даже если порученное испытуемым занятие было какой-то банальной работой по дому, участники были счастливее, когда их разум был полностью сосредоточен и сконцентрирован на этом занятии. В результате ученые пришли к выводу, что, когда разум человека отвлекается на посторонние вещи (а у многих людей он это делает постоянно, каждый день, и по несколько раз на дню), это существенно уменьшает наше общее ощущение счастья и благополучия. Подготавливая материалы для этой статьи, мы обнаружили, что результаты этого недавнего исследования в Гарварде лишь подтверждают результаты многолетних исследований, проводимых в области медитации и осознанности на протяжении последних 40 лет. Михай Чиксентмихайи, один из ведущих мировых исследователей в области позитивной психологии, называет состояние разума, при котором человек живет всецело настоящим и существующим, «потоком». Чиксентмихайи описывает поток, как состояние, когда человек полностью поглощен тем, чем он занимается в настоящий момент, погружен в него с головою. Неважно, что это за занятие, оно может быть каким угодно — главное, что, занимаясь им, вы на все 100% находитесь в настоящем, и отдаете ему себя без остатка. Чиксентмихайи, которого часто называют «дедушкой» позитивной психологии, обнаружил, что мы испытываем наши самые счастливые моменты именно тогда, когда находимся в состоянии потока. В этом состоянии мы невероятно четко воспринимаем то, что перед нами, и себя самих. Мы полностью сосредоточены на чем-то одном, и наше внимание не бродит по сторонам. Эта концентрация — эта осознанность настоящего и нас в нем — именно то место, в котором можно найти настоящее счастье. Когда вы занимаетесь своим делом с полной осознанностью, вы не отвлекаетесь на сожаления или тревоги, вы не строите планы на будущее и не думаете, как бы вам заполучить что-то такое, о чем вы всегда мечтали. Вы не уделяете своего времени и энергии второстепенным мыслительным процессам, и они не оттягивают на себя ваше внимание. Состояние потока позволяет вам по-настоящему глубоко и искренне жить вашей жизнью — жизнью, которая разворачивается перед вами прямо сейчас. Возможно, именно поэтому результаты все новых и новых научных исследований подтверждают, что осознанность увеличивает счастье, и что для того, чтобы ощутить полноту своей жизни и получить максимум возможного от каждого момента, нужно практиковать осознанность всегда и повсюду.
Многим людям нелегко поверить в то, что настоящего счастья добиться так просто, и что причины того, что кто-то счастлив или несчастен, могут быть такими банальными. Они сплошь и рядом жалуются на то, что, мол, «Я слишком беден», «У меня слишком много забот», или, к примеру, что «Жизнь со мной слишком сурова». Разум часто пытается убедить нас в том, что нам якобы нужно то, другое, да еще и третье, прежде чем мы можем позволить себе быть счастливыми. Исследователи выяснили, что люди с высоким социально-экономическим статусом зачастую являются ничуть не более счастливыми, чем люди с намного более низким социально-экономическим статусом. Счастье — это не что-то, что определяется тем, где вы живете, что можете себе позволить, или тем, насколько успешна ваша карьера или отношения. Напротив, счастье является следствием взращивания в себе здорового и сбалансированного ментального окружения, что можно сделать с помощью практики осознанности, или, как говорит Чиксентмихайи, с помощью воспитания в себе способности находиться в состоянии потока. Есть одна старая пословица «Счастье — это всего лишь состояние разума». Что же, как оказалось, это действительно так, и у этого состояния разума даже есть свое, отдельное название: осознанность. И все указывает на то, что освоение этого ценного навыка — ключ к настоящему и долговременному счастью» (источник: nashaplaneta.su). Прочитали этот отрывок? Понравился ли он Вам? В любом случае, Вы получили информацию о менталитете англосаксов. И автор хочет поделиться с Вами — на что лично он обратил внимание. В общем и целом, представленный выше отрывок вполне соответствует мыслям самого автора. Но в нем есть и то, что совсем не вяжется с авторскими идеями. И прежде всего, это — «осознанность». Этот термин представлен в отрывке, как «вещь в себе», и автору не понятно, что под ним понимается. Умение «осознавать неосознанное» для автора вполне понятно, а вот просто «осознанность» показывает автору лишь одну из характерных особенностей менталитета англосаксов — «недоговоренность» их слов и мыслей. Другими словами, «говорим одно, а в мыслях имеем совсем другое». А потому, имея дело с англичанами, необходимо помнить об этой особенности их менталитета, иначе можно попасть впросак. И вторая «непонятка» — это мысли исключительно о настоящем. И эта «непонятка» тоже является характерной чертой менталитета англосаксов. Для них прошлого вообще нет, а настоящее стоит выше по своему приоритету, чем будущее (у русских, наоборот, будущее в приоритете). А потому, что «для русских — норма, для немцев (и прочих иностранцев) — смерть».